缺电与限电的阴影下的能源政策

　　美国的智库举行年度“台湾会议”，邀请台湾当局官员与学者讨论能源安全的议题，台当局代表畅谈台湾的废核经验，以及宣称废核不导致台湾缺电!有劳智库费心邀请对台湾能源政策持不同看法的学者与会，说明台湾电力供应危机与减碳无着的实际窘况，会议主持人顺势在结语时不客气用“简直疯狂”批评台湾地区的非核政策，还强调这不是失言，而是忠言逆耳的警告。

　　国际政治有太多的实例，可以断定美国一切作为均以美国利益为出发点，“美国第一”为目的。现阶段，美国的期待是台湾当局有足够的韧性，守住第一岛链。将台湾地区武装成刺猬，两败俱伤、玉石俱焚，是他的如意算盘。但台湾当局执意推动非核家园政策，大幅度的增加天然气发电比例，忽视能源供应安全，成为台湾地区安全不堪一击的软肋。若两岸起了争端，轮不到真枪实弹的上场，台湾已因被封锁，没有能源而土崩瓦解，美国的策略岂不功亏一篑。

　　能源政策规划是选择题，不是是非题!能源选择是风险的选择，风险有三个要素，事件、事件发生的机率、与事件发生后的损失。风险无法避免，决策的正反两面都有风险，可以降低风险的措施也是决策的一部分。风险评估是理性的，但风险的选择是感性的，是有可能被操作扭曲的。

　　各国因为自然环境与地缘政治状况的不同，能源政策所考量的风险不同，也形成不同的能源政策。能源政策的形成除了风险考量外，还牵涉到资本家的利益，与政客的算计。当能源政策、政客的算计、与资本家的利益紧密的结合后，能源政策对国家、社会、与民众的风险只剩下口水。

　　台湾地区是海岛、无自产能源、孤立电网，地狭人稠。理性地来说，台湾能源政策规划原则非常简单明确，多元化、燃料的供应无虞、价格的稳定、与低二氧化碳排放。

　　先不论大幅度扩展再生能源对生态环境与景观的影响，再生能源确实是台湾的首选，但土地资源不足，再生能源发展的极限是可以估算的，年发电量能否达成20%，都有风险，还要奢谈2050的碳中和。孤立电网够承受不可调控电力的比例，是无可争议的科学事实。储能技术没有跨世代的突破前，鸵鸟般的过度发展再生能源，只是在自欺欺人，燃烧民脂民膏。

　　民进党当局推动非核家园政策，废弃可提供无碳电力的核电设施，大幅扩展风电与太阳能光电。为替换停止运转的核电厂、淘汰高污染的老旧燃煤电厂、效率较低的燃气电厂、搭配不可调控的再生能源，未来七年要兴建 15 座大型燃气电厂。2022年1部，2023年2部，2024年 4 部，2025~2028 每年2部。目前再生能源的建设进度已经大幅的落后，规划2022年9月商转的大潭8号机，至今尚未完工。这15部燃气机组都有工期延宕的风险，工期延宕会造成缺电与限电，台湾的经济与工业生产能够承受缺电与限电的风险吗?。

　　即使电厂盖好，没有天然气，电厂只是装饰。台湾目前天然气接收站有两座(永安与台中港)，规划中有5 座，目前三接工期延宕，最快2025年6月才能供气营运，四、五、六接都还在进行环评程序，报载台电已延后四、五接的预算编列。网页上找到台经济部门能源局的资料，显示目前营运的一接与二接都容量超载运转。长时间的超载运转，没有故障的风险吗?安全吗?天然气接受站能够盖好，并不代表能够找到液态天然气输送船，俄乌战争带来的冲击就是血淋淋的事实。抢到天然气船，气能不能到达台湾，还得看台湾海峡通不通。能源局自己说的，“… 天然气安全存量天数，2019年至少为7天，2027年达14天”。美国智库批评台湾能源政策“简直疯狂”，就是因为台湾的能源政策蓄意的忽略显而易见之能源供应稳定的风险。

　　天然气发电成本，超过80%为燃料购买，天然气价格增加一倍，燃气发电成本成为1.8倍。天然气价格与国际政经情势息息相关，天然气的供需与价格能为战争的武器，俄乌战争爆发后，天然气价格的飙涨就是实例。天然气价格上涨，会带动燃煤价格的升高。电力系统中有高比例的化石燃料发电，要承担电价大幅度波动的风险。

　　要让台湾电力系统尽快地脱离泥沼，满足国际社会对减碳的要求，以及达成2050年碳中和的目标，将核能发电纳入能源政策的规划，是唯一的途径。短期是将运转中核电厂的延役至60年与核四厂商转，中长期是在台湾兴建小型模块化反应器。

　　2018年“以核养绿”台籍民众投票获得589万的同意票，与反对票的比例约为6:4，等同于大多数民众同意于2025年后继续使用核能，有志2024年参选的人，该知道，起风了。2023年是台湾地区的选举年，在缺电与限电的阴影下，相信能源政策会是重要的议题，核能会是议题的核心，政治人物在说明立场前，先要想想台湾要如何因应不采用核能的风险;供应的无虞、发电成本的稳定、及二氧化碳的减量。(作者为台湾“清华大学”工程与系统科学系特聘教授　台湾“中时新闻网”)