羁押5年4个月？柯文哲案四大疑问

       (海峡导报记者 吴生林 张媛) 台湾民众党前党主席柯文哲,因在台北市长任内涉嫌卷入“京华城案”以及政治献金案，遭台北地检署（简称“北检”）求刑28年6个月，并将于春节过后开庭审理。

　　该案从侦查到正式起诉，台北地检署检察官与柯文哲激烈“斗法”，双方四战羁押庭，柯文哲一次“无保请回”、两度“交保获释”。柯文哲拒不认罪，但检察官最后抗告成功，导致柯文哲至少要被羁押到4月1日，只能在看守所过春节。

　　为什么柯文哲会两度“交保获释”后仍被羁押？在台湾，对被告采取羁押行动需要什么要件？为什么柯文哲抗告会失败？他到底会被羁押多久？7000万元新台币保释金能否退回？为什么羁押庭多在午夜时分判决？本报道对此进行深度解读。

疑问一：为何四战羁押庭案件不断反转？

　　被民众告发“京华城案”后，柯文哲2024年5月2日被正式列为被告；8月12日，北检又主动签发侦办柯文哲的政治献金案。之后，各种调查、搜索、提审纷至沓来，检方传唤相关证人近百余人。

　　去年8月31日凌晨，柯文哲不愿接受夜间侦讯欲离去，结果被检方当庭逮捕，检察官也申请对柯文哲采取“羁押禁见”强制措施。但是，9月2日，台北地方法院（简称“台北地院”）裁准柯文哲“无保请回”，这是柯文哲首次逃脱看守所。不过，北检于9月3日提起抗告，台湾高等法院撤销台北地院“无保请回”的裁决，发回台北地院更裁。9月5日，台北地院裁定“羁押禁见”，柯文哲被关进台北看守所。之后则是三战羁押庭，两次短暂交保获释后又被羁押。

　　何谓羁押？被羁押等于有罪吗？事实上，与判刑确定后受刑人所受的刑罚不同，羁押指的是检察官或法官依照台湾“刑事诉讼法”规定，为保全证据、预防社会危险，而将被告羁押于看守所的强制手段。

　　检察官在侦查中可以申请羁押被告，但必须交由法官裁决；当案件进入审判程序，法官若讯问后认为有羁押的必要，也可以裁定羁押被告。

　　被羁押后，被告原则上还是可以和亲友会面或收受物品。但是，若法官认定被告和亲友会面时可能产生串供、破坏证据或逃亡的可能时，即可裁定被告“羁押禁见”，禁止被告和外界见面或收受物品。

　　台湾知名刑辩律师黄律师接受导报记者采访时介绍，裁定是否羁押或交保具有极大的弹性，这是法律授权给法官的权限，涉及法官的法律知识或者人文素养。不过，台湾“刑事诉讼法”第101条规定羁押共有三个条件：1.有逃亡事实，或是有具体证据认定具备逃亡可能。2.有具体事实认定被告有破坏证据、或串供的可能。3.犯下死刑、无期徒刑，或是案件的最轻本刑为5　年以上有徒刑，有具体理由认为可能有逃亡、破坏证据或勾串共犯或证人的可能。

　　换句话说，以上三个要件中有任何一个可能，检察官就可提出羁押申请，法官也据相关要件进行判决。而台北地院2025年1月2日裁定柯文哲羁押禁见的理由，即认为柯涉重罪嫌疑重大，且有逃亡、灭证、勾串之虞，非予羁押显难进行追诉审判。

　　不过，台湾资深媒体人郑师诚表示，岛内舆论多认为，检方对柯文哲案件所查到的证据链薄弱，因此普遍质疑羁押禁见的判决。

疑问二：柯文哲最长羁押5年4个月？

　　从9月5日正式羁押开始算，除了中间短暂保释几天外，柯文哲在台北看守所已经被羁押超过4个月。

　　羁押期的上限是多久？柯文哲又会被羁押到什么时候才可能获释？

　　黄律师介绍，根据台湾刑事诉讼程序，羁押可分为“侦查中羁押”和“审判中羁押”。依据台湾“刑事诉讼法”108　条规定，侦查中羁押最长不得超过2个月。若有继续羁押的必要，可以在羁押期满释放时间到之前裁定是否延长羁押 (简称“延押”)；延押以一次为限。因此，在侦查中，不论案件性质为何，最长羁押期为4个月。

　　审判中羁押不得超过3个月；若有延押需求，审判中延押次数则根据被告所犯最重本刑进行区分，以柯文哲案为例，由于最重本刑超过10年，第一审、第二审的延押都以6次为限，第三审以1次为限。如此一来，一般情况下，审判中最长羁押期加起来为35个月。但是，这还不包括审判中如果经上级法院撤销发回的状况，如果被撤销发回，延长羁押的次数，又得更新计算。因此，在审判中的羁押期间，有可能逾35个月。不过，相关规定审判中的羁押期间，累计不得逾5年。

　　也就是说，北检于2024年12月26日正式起诉柯文哲，共计求刑28年6个月，宣告柯文哲的“侦查中羁押”4个月结束。2025年1月2日台北地院裁定柯文哲羁押禁见，属于进入“审判中羁押”时间段。对柯文哲而言，从侦查到审判，最长羁押期不排除高达5年4个月。

　　黄律师表示，羁押期十分漫长，对于法官审判也会造成一定心理压力。“如果我是柯案法官，会采用尽快结案的方式避免争议。”

　　郑师诚指出，羁押柯文哲多久并非问题关键，关键是民进党欲将柯文哲和民众党打垮。“若柯文哲羁押5年，届时他将错过2026年、2028年选举，民进党也可藉此骂柯文哲人设崩坏，甚至一并抹黑支持柯自证清白的国民党，对民进党而言简直是一石二鸟。”

疑问三：柯为何不再抗告？何种情况可交保？

　　前段时间，北检与柯文哲围绕是否羁押与交保进行了激烈“斗法”。

　　在侦查阶段，检察官去年9月5日、11月1日分别申请对柯文哲羁押禁见，但柯文哲均未提起抗告，创下司法首例。外界质疑柯文哲是出于打“悲情牌”的政治考虑。

　　但在检方2024年12月26日结案求刑28年6个月后，柯文哲随即提出交保申请。12月27日凌晨3时，被羁押近4个月后的柯文哲，被台北地院法官裁准以3000万元新台币交保。这也是柯文哲首次交保，但条件是“限制住居、出境、出海，且不得与任何同案被告、证人接触”。

　　北检对首次交保裁定提出抗告，台湾高等法院于2024年12月29日上午撤销原裁定，发回台北地院更裁。台北地院于12月29日深夜裁定柯文哲的交保金额提高至7000万元新台币。这是柯文哲第二次交保，条件是“除限制住居、出境、出海8个月外，还需接受电子脚镣、居家读取器、每日自拍回传等科技监控措施”。

　　不过，北检对柯文哲第二次交保继续抗告，2025年1月1日，台湾高等法院撤销原裁定，二度发回台北地院，台北地院合议庭2日晚间第三度召开羁押庭，判决再次逆转，柯文哲被裁定羁押禁见，3日凌晨移至台北看守所羁押。“似乎已经被关傻”（柯妻陈佩琪语)的柯文哲，不愿再蹲在看守所里。因此，他委任律师团于2025年1月10日中午抗告期限前递状抗告。不过，1月11日，台湾高等法院驳回柯文哲的抗告；同时裁定柯文哲等4人不能再因羁押提出抗告。“抗告”斗法就此落幕，以柯文哲落败告终。

　　台湾舆论形容，北检在起诉“京华城案”后，不服法院羁押庭裁定交保而两度提抗告，亦为极其罕见的司法案例。

　　何种情况可以交保？黄律师介绍，一般分为“检察官裁定交保”和被告方“向法院申请具保停止羁押”。前者是检察官在拘提或逮捕被告后，若认为没有羁押被告的必要，可于召开侦查庭后裁定被告交保，透过交付保证金等方式来确保审判能顺利进行。后者是被告本人、被告之配偶以及被告的辩护律师等，可以随时向法院申请具保来停止羁押，但法院有裁决权。

　　黄律师指出，羁押期可以在后续判决中抵扣刑期。由于柯文哲交保裁定遭撤销，因此，当初所缴的7000万元新台币保金可连带利息申请发回。台媒报道，台北地院1月15日表示，“京华城案”承审合议庭日前已通知具保人柯文哲妻子陈佩琪提供账号资料，办理退保作业。

疑问四：为何多在深夜裁决？降低舆论发酵

　　北检起诉柯文哲后，不断抗告柯文哲保交，台北地院则三度开羁押庭进行裁定，且每次除了审理时间超长外，合议庭都选择在深夜甚至凌晨一两点才宣布裁定结果。这究竟为何？

　　对此，黄律师表示，由于柯文哲案存在多次由台湾高等法院发回更裁的情况，所以法官更加在审理时更加认真仔细。“其实法官也是为了当事人的利益，为更加精准裁决才会如此，并非故意为难。”他进一步解释，审理时间长是由于法官需要比对台湾高等法院裁定的理由，翻出卷宗逐一进行比对。“是否需要按照台湾高等法院的裁定进行修改，这是法官需要仔细慎重考虑的事情。对台北地院而言，相当于重新审理了这个案件，因此耗时较长。”

　　郑师诚也赞同黄律师的观点。他也指出，由于北检在卷宗上写有大量与案情无关的内容，加大了法官的整体阅卷难度，再加上法官还要对比控辩双方的答辩内容，这导致审理时间漫长。

　　郑师诚进一步指出，法官将宣判结果延后到深夜甚至凌晨，当然也有降低发酵的政治考量。这背后除了某些法官的政治光谱可能偏绿外，当然不希望舆论压力指向他们。

　　不过，关于柯文哲案，岛内舆论普遍认为检方证据薄弱，说服力不足，羁押柯文哲并对他求重刑，受到广泛质疑。这也是民众党发动“钉孤枝（单挑之意）”街头运动获得国民党声援、约十万人响应的关键所在。他们除了抗议司法不公，更抗议民进党当局将司法变成打击政敌的政治工具。