不管是否“自行离开”，联防联控都不能留漏洞

　　近日，这起由上海老年旅行团引发的相关疫情或已波及宁夏、甘肃、内蒙古、陕西、湖南、贵州、北京等多个省市，阳性人数已超过20例。

　　10月17日，有关通告称，有上海游客2人10月15日在甘肃省嘉峪关市中医医院进行1:10混检，结果异常，当地通知其原地等候，但该2人自行离开。于是，一些网民认定，2人检测阳性后还“自行离开”，极其不妥，有的跟帖评论中出现过激言论。

　　局部疫情再次袭来，这是谁都不愿意看到局面。于是，一些公共情绪，很容易投射到对个人行为的评判之上。疫情发生以来，已出现多次病例流调报告被放大乃至扭曲解读的现象。此次上海2名游客在舆论场的遭遇，就是最新的一例。

　　诚然，事后复盘看，我们可以假设，如果事后证明为确诊病例的2名游客能够事先缩小流动范围，此轮疫情的扩散影响或会更小。但是，从相关方面公开的信息来看，相比个人可能存在的疏忽，防疫体系本身的改进空间，同样值得科学、严肃对待。

　　首先，人民日报客户端报道显示，涉事游客“自行离开”的说法，实际存在误读。甘肃省卫健委工作人员就表示，两名上海游客并非检测阳性后擅自出游，也未违反嘉峪关市有关防疫规定。实际上，他们是做完核酸检测、结果未出之前出游的，而这并不违反相关防疫规定。他们登机时使用的核酸检测报告，也还在西安要求的48小时之内(之所以再做检测报告，是因为兵马俑博物馆的要求)。

　　不少网友表示，在到达西安后，涉事游客明知道此前在嘉峪关的检测结果存疑，还前往景区游览，这是不负责任的。这里面的侥幸心理或许的确是存在。但综合相关方面的处置流程看，一些机构的“侥幸心理”恐怕更值得警惕。

　　比如，在到达西安的当晚，两名游客在被告知“混检样本有问题”后，就“打了疾控中心电话，也打了12345市民热线，酒店还派车送两人到了一家医院”，但“进医院前被保安告知核酸检测已经停止，两人遂返回酒店”。于是，10月16日一早，两名游客再去到医院进行核酸检测。

　　从上述过程看，涉事游客也是有配合防疫意愿的。但由此也引申出一系列疑问：游客告知相关方面自己在异地的检测结果“存疑”，要求复查，地方是否应该启动一定的应急响应?当晚向疾控中心反馈后，当地相关部门是否要有所行动?

　　不难假设，如果当晚该事能引起相关方面的重视，及时安排进行复查，游客第二天被诟病的“自由行动”及其所带来的风险，或就可以避免了。

▲10月18日，西安向社会公开发布确诊病例相关活动轨迹。图/西安发布官方微博截图

　　另外，根据西安通报，17日早上8时30分，西安市疫情防控指挥部接到嘉峪关方面协查通报，病例1、2核酸检测结果异常。而16日17时，西安市第八医院核酸检测初筛阳性结果已出，随即对病例1和2落实隔离留观措施。

　　可以看到，西安方面已经对2名游客采取隔离措施后，才收到嘉峪关的协查通报，这个时间距离2名游客被告知检测结果“异常”已经超过了24个小时。这样的时间差，是否也反映出目前地方联动防控仍存不足?这同样值得深思。

　　常态化疫情防控已经持续了近2年时间，防控体系的不断完善，正是建立在持续地对暴露的短板、漏洞进行高效修复的基础之上。这种不断“进化”的系统能力，理应保持下去。

　　随着防疫拉锯战的延长，个人防范意识，防控系统的警觉意识，都受到更大的考验，此次事件，又一次敲响警钟。唯有每个环节依照科学、精准原则“守土有责”，疫情扩散的风险才能降到最低。

　　特约评论员丨宇行(媒体人)

　　编辑丨徐秋颖

　　校对丨陈荻雁