字词缝隙之间的历史真的客观吗

尽管我们时常觉得在谈论历史时要客观，但其实这不可能做到，因为人类的自然语言是有局限性的。

昨天第二次和朋友去国博逛展览，我在给朋友讲文物时，听旁边一位导游对自己的客人说：“我讲的这些都绝对客观，书上都写着呢。”听到这话，我就想起很多文博单位在考核讲解员时，也要求讲解员在岗位上应客观地介绍历史知识。但以我之见，这很难做到。

具体来说，我们在自然语言中使用的词汇可大体分为名词、动词、形容词和副词，而人们在选取词汇表达时，都会有意无意地涉及自己的主观好恶和价值取向。

比如名词。清朝末年，进步人士认为孙先生的行为是“革命”，而顽固人士则认为孙先生的行为是“造反”，对同一个行为选用不同的名词，代表不同的好恶和立场。

比如动词。工会代表组织工人罢工，在工会看来，这是代表在“发动”工人罢工，争取应得的权益；而在厂方老总看来，这是代表在“煽动”工人罢工，破坏生产秩序。同一个行为，到底是“发动”还是“煽动”，两个立场的人选用的动词也不同。

比如形容词。一片20公斤的杠铃片，林黛玉觉得“沉”，奥尼尔觉得“轻”，无论用轻还是沉，都意味着表达者掺入了以自己力量为参考的主观感受。

比如副词。玩翻滚过山车，一般游客觉得“非常刺激”，战斗机飞行员只觉得“有点刺激”，在程度上选择不同副词，也是从个人主观感受出发的。

所以，当一个人在表达时，只要涉及上述性质的词汇，就会自觉不自觉地掺入自己的倾向和偏好，说到底还是主观，而非客观。

有人说了，你举的都是极端例子，就不能选取一些不偏不倚的中性词汇吗？在我看来，没有什么所谓的中性词汇，任何一个词都能被解读出本意之外的倾向和深意。

比如“苹果”，有人会觉得这个词带有科技范儿，还有人觉得这是堕落迷失的象征，亚当夏娃就因为吃了这个而被轰出伊甸园的。

比如“三角”，有人会认为这个名词代表稳定可靠，例如三个防守队员配合默契，被称为铁三角，而有人则认为这个词象征着某种纠缠不清的复杂情况，比如三角恋或三角债。

在多年的讲解实践中，我就发现，只要一个人张口说话，就不可能剔除自己的主观偏好和价值取向，就算明面上没有，字词之间的缝隙里也有，所以要求讲解员在介绍历史文物时做到客观，那是不容易做到的，这是由人类自然语言的本质决定的。

别误会，我说讲解员做不到客观，并不意味着就可以随口胡编乱讲，我在想，与其要求大家去做到不可能的事，不如设定三个基本原则：

1.讲解内容不能背离基本事实，比如你不能说二战是轴心国赢了，不能说南宋的首都在北京。

2.不能宣扬邪恶的价值观，比如你不能说法西斯主义是好的，不能煽动仇恨和歧视。

3.讲解中涉及的观点和事实，都应有严肃可靠的信源。

在我看来，一个人在介绍历史时能做到这三点，就可以了，至于说是否客观，其实不重要，一是因为不可能做到，二是因为人们判断别人的观点是否客观时，也是很主观的。

我和朋友在逛完国博后，他表示一下午的游览很有趣，令他心情愉快，他对文博和历史的兴趣更浓厚了，以后还想了解更多。我想这就足够了，归根结底，我们吸收知识和观点，无论主观还是客观，也都是为了更好的生活。摄影/红石