王浩宇罢免为何学韩国瑜盖牌？ 台媒体人：黄捷危险

    高雄市议员黄捷(左)、民进党桃园市议员王浩宇(右)。(图：台湾《中时电子报》合成图，翻摄自 黄捷、王浩宇脸书)

    桃园市议员王浩宇罢免案16日通过，但王浩宇为何在罢免过程中，选择与前高雄市长韩国瑜罢免案一样的战术打法“低调”牌，却依然被罢免？引发讨论。紧接而来的高雄市议员黄捷罢免案，有媒体人就提出观察认为，黄捷在最后这段时间，只剩正面对决和低调避战2种模式，若黄采正面对决，胜率会较高。

    媒体人脸书粉专“文翔政论”16日发文指出，罢免王浩宇过关后，接下来的罢免案，如何打罢免战，是政治人物的新课题，他认为，2016年民进党执政后把罢免门坎降低，还让罢免可宣传，这其实大大改变了罢免选战；罢韩、罢王，防守方都参考了过去割阑尾的经验，想保持低调，最后却失败，主要是规则已经不同，游戏手段也不一样了。

    他解释，罢免一位政治人物要分成前后2阶段，在罢免“成案之前”，对进攻方(罢免方)不容易，尤其对手可能掌握行政资源，难免受到一些阻碍；但是“成案之后”，事实上，是对进攻方有利，原因是进攻方的战术相对单纯，“基本上就是努力宣传、拉票，让罢免通过，也就是进攻方的失败，只会建立在能力、努力不足上，让防守方在战术上运用比较困难。

    防守方(被罢免人)有两种胜利方式，一种是“门坎未过”胜出，一种是“不同意票多数”胜出。然而实际上防守方在做战术选择时，被迫只能二择一，也就是当你选择“门坎未过”的路线，同时就得放弃“不同意票多数”的胜出方式，反之亦然，因此，并没有同时达成条件的方式。

    分析指出，若纯粹以战术来看的话，其实选择正面对决的胜率应该会高一些，也就是跟对手比拼谁拉的票比较多，尤其被罢免者通常应该享有相对行政或是媒体声量资源，理应比罢免者还要更多筹码才对，单纯一对一抢票，未必会输。但若选择以低调方式去希望降低罢免门坎通过的可能性，那等于是放手任由进攻方攻击。

    但分析也指出，此举是寄望进攻方火力不足，自己失败，而这样的风险相当高，因为成功并非操之在自己的手上，对手只需要努力进攻，拼过门坎即可获胜，因为防守者为了让门坎不过，一定会尽可能降低自己人去投票的可能，票数上不可能赢。

    而为何韩国瑜跟王浩宇都选择低调？分析说明，因为防守方同时还须顾虑到“中间选民”，因为这是关键之一，若中间选民认为被罢免人言行极具争议，也很可投入罢免浪潮，成为巨大变数。

    对于黄捷罢免案，分析总结认为，她选择“正面对决”的胜率应该会更高，但政治考虑上，必须自己拿捏，是豁出去赌一次？还是思考退路跟自己名声的保全？

来源：台湾《中时电子报》