台当局应厘清打疫苗致死原因 才能停止缓打潮

     自6月15日开始施打疫苗以来，至今（22）日已传出疑施打疫苗后致死达102例。不过，在台当局疫情指挥中心尚未依科学程序与验证提出证明之前，却早有一些民间专家学者以长者的自然死亡率、海外年长者施打疾苗致死率进行比较，多数倾向台当局流行疫情指挥中心指挥官陈时中的说法认为“利大于弊”，但实情真是如此吗？

    以科学证据厘清死因

    前疾管局长苏益仁曾说，对家属接种疫苗到死亡的民众而言，家人就是过世了，台当局疫情指挥中心强调“利大于弊”欠缺说服力。

    苏益仁认为，应该依“传染病防治法”解剖厘清死因，对每一通报案件尽速说明。但显然，台当局似乎并不想这么做，或许是担心解剖厘清死亡的原因，真的多数是因接种疫苗而起，则既影响民众接种疫苗的意愿，也衍生后续赔偿与国际交涉（如日本捐赠疫苗的良莠）等问题。但这并非以科学真实面对疫情的态度！

    前提不对 结论非真

    有不少言论指出，长者接种疫苗的致死率，比长者染疫后得重症或死亡的比率低，所以认为接种“利大于弊”。这样的前提假设并不符合科学，利大于弊的结论也就非真。因为长者不一定会染疫，如果一个长者的防疫环境非常好，染疫的机率趋近于零，则他“因染疫而得重症或至死”的机率，几乎也等于零。

    如果一位长者因防护作得好，他的染疫机率非常低，为何要他去接种致死率可能更高（请台当局尽速调查死因公布科学数据）的疫苗接种呢？

    台当局疫情指挥中心或许基于好意，让染疫后易转成重症或死亡的长者优先接种疫苗；有些县市首长更加好意，对于行动不便、长期卧床的长者，甚至分派医护人员到底接种。然而，这些好意却没有考虑到，年岁已高及行动不便的长者平时本来就少有对外活动，如家人做好防护，其染疫机率本来就低。劳动老人家出动打疫苗，反而易生意外。

    能安心而终 谁愿猝死？

    一动不如一静，对长年卧床不便或染有多重慢性病的长者，原本可以在家人及医疗照护下安心度过晚年，而不必因接种疫苗猝逝。如今却可能因台当局或地方政府的好意反而可能加速其痛苦骤世，这岂是人民所愿？

    据国际经验，疫苗接种率达七成或以上，即可形成社会防疫网。因此疫苗施打重点或许除了按年龄，也应放在身体较健康、对疫苗副作用较有抵抗力者的身上；而非好意的全面施打，却在发生猝死案例后，才公布死者有心脏病或高血压、洗肾等病史，言谈间，在未厘清死亡前似就有意要推给施打者的慢性病史，实非负责任之举！

来源：台湾醒报