柳金财（资料图）
作者 柳金财 佛光大学公共事务学系助理教授
近来有关台湾地区参与东京奥运“正名”及持续台湾“正名运动”再度引发热议，原本2018年有关以台湾名义参与东京奥运“公投”议题，在“公投”绑台湾地方“大选”投票中已招理性选民所否决。然前奥运运动员纪政再度掀起2024年巴黎奥运“台湾正名”，8月5日民进党内第三大派系 “正国会”领导、现任立法机构负责人游锡堃接受专访时却表态，强调自己虽然支持，但应该要 “在兼顾选手的权益之下推动正名”。复因游锡堃主张台湾“正名”、承认自己是 “台独份子”，加深大陆及泛蓝民众对民进党当局疑虑。尤其适逢立法机构已组成 “修宪委员会”，激进“台独”势力又倡议台湾“正名运动”，无异是公开挑战大陆对台政策底线，此即悖离对台政策之 “反对台独”、“反独促统”目标。
日前国台办点名批评台立法机构负责人游锡堃是“台独”分子，宣称将依法予以严惩和打击。游锡堃宣称 “我一直承认，我是台独份子”，公开主张 “未来奥运正名一定要做”，至于怎么做、什么时候做，大家应该集思广益。并表明虽无参与东奥正名过程，但是 “当然支持”。然却又指出因民进党持力道并不强，况且在国际奥委会中大陆影响力很大。游锡堃顾虑选手参赛权利，故支的 “台湾正名”论述凸显政治理想及政治实践困境，既表示要积极推动“正名”运动，也宣称要确保台湾选手参赛权益，这两者目标存在对立与冲突。
首先，游锡堃论述 “台湾正名”是民进党的 “政治理想”及 “长远目标”。既然担心 “台湾正名”恐会波及选手参赛权，如此 “台湾正名”对台岂不是 “未蒙其利，先受其害”吗?游又表示，除了奥运“正名”外，台湾地区也要在许多领域推动正名，包括旅游证件、驻外代表处“正名”等，但要选择适当时机。这意味着 “台湾正名”是长远目标，奥运“正名”只是起步……
然而，一旦推动 “台湾正名运动”走向 “法理台独”，难道不会触发大陆动用《反分裂国家法》以 “非和平方式”遏制“台独”、挫败“台独”吗?如此，恐怕就不是运动选手是否参与国际体育赛事问题，而是使台湾陷入明选而立即危险。游锡堃为 “正国会”派系精神领袖同时担任立法机构长，难道不会造成台湾社会中间选民及泛蓝选民疑虑，以为民进党当局将透过法制及“立法”方式把 “台湾正名”目标纳入“立法”议程设定吗?游又宣称现在是美台关系最佳状态，美台应发展正式“邦交”关系。然而，美国印太事务最高层级协调官员坎培尔则宣称美国不会支持“台独”，美国既不支持“台独”又怎么会发展出美台正式“外交”关系呢?从而进一步支持 “台湾正名”，自打嘴巴而力挺台湾 “变更现状”呢?
其次，游锡堃说法凸显台湾参与国际空间及体育赛事，与其寻求美日欧盟等国际势力，不如应回归国民党执政时期两岸以 “九二共识”为 “共同政治基础”。游提出2018年举办“东奥正名公投”时，民进党支持力道没有那么强，其因顾虑选手权益恐造成无法参加奥运比赛，直指 “这件事会有风险，而且真的没有把握”。
既然民进党当局深知 “大陆因素”之影响力，即使美加日欧盟支持台湾参与世卫大会仍不得其门而入，伴随大陆综合国力上升、美国全球霸权地位式微，大陆越来越对 “两岸统一”展现自信，而美国介入台海力度恐随其国力衰弱而 “力有未逮”。更何况美国所构筑全球战略及印太战略中， “台湾问题”并非涉及其核心国家利益;且无论是美国设定 “拉台制华”及民进党当局启动 “联美抗中”此 “双重战略”之合谋，其政策底线皆是美国反对两岸任何一方意图 “改变现状”。就此而论，台湾在印太战略中角色是有限的 “棋子”，并无太多自主性及独立性;一旦台湾试图成为 “棋手”，转而追求台湾“正名”及“独立”，主动挑拨大国关系恐引发中美共管 “台独”。
再者，游锡堃担任党主席时曾力推 “台湾正常国家运动” ，导致2008年选举大败。2007年通过“正常国家决议文”，民进党于“大选”中改弦易辙倡议 “一边一国论”;提出以“公投正名”、“制宪”及以台湾名义参与联合国及国际组织等要求。这固然利于激励及巩固传统泛绿选民的支持，但却会疏离中间选民的支持及认同，导致难以达成 “选票极大化目标”。
根据1981年《洛桑协议》， “台湾地区”参加奥运会的名称确定为 “中华台北”(Chinese Taipei )。近年不断有呼声希望 “中华台北”代表队名称能直接改为 “台湾”。为此，2018年部份民众发起“公投” “你是否同意，以 ‘台湾’(Taiwan)为全名申请参加所有国际运动赛事及2020年东京奥运?”
当时民进党当局并未积极支持，仍主张以 “中华台北”名义参加东京奥运会，同年11月公投结果否决此提案，计1140万人投票，同意得票476万、占45.2%;不同意得票577万、占54.8%。依“公民投票法”规定， “主管机关公告公民投票之结果起二年内，不得就同一事项重行提出。”换言之，此次“公投”事项已满二年，所以此次民间再度发起变更代表队名称参与2024年巴黎奥运，这恐会在2023年投票从而冲击2024年“大选”。一旦民进党也采取激进“台独”路线，其实根据既有政治实践经验，未必利于 “选票极大化目标”达成。
最后，“正国会”“修宪”要求涉及两岸关系定位及终局制度性安排，直接挑战蔡英文所提 “维持现状”主张。游锡堃所属派系提“修宪”条文草案，主要内容包括：一、主张将前言部分 “因应国家统一前”之需要，变动为 “因应国家发展”之需要。二、批判 “国家统一”已不符合两岸现状，主张修正 “领土”应为 “宪法”效力所及的范围，混淆“主权”及“管辖权”之区别。三、提出 “修宪”废除福建省政府、台湾省政府。四、要求 “国旗、国歌、国徽”应以法律明定之，不受宪法本文第6条规定之限制。这些正名主张加深台湾社会政治认同分歧，导致族群、省籍及政党对立与冲突。尽管上述激进“台独”要求未必会纳入此次民进党党版修宪草案中，但在后蔡英文时代随着政治力量重组、崛起，在 “适当时机论”到来时难以排除进一步“修宪”要求。
值得注意是，目前民进党当局执政其权力结构与其内部政治生态 “派系共治”有关，主张 “维持现状”的英派蔡英文担任台湾地区领导人，力主“台湾正名”的正国会领袖游锡堃掌握立法机构负责人一职，“反中”的苏系龙头苏贞昌掌握行政机构，主张 “务实台独”的新潮流赖清德任副手及陈菊任监察机构负责人，派系权力竞逐与分配处于一种相对均衡状态。蔡英文虽名为“派系共主”，实际上并无拥有“领导核心”至高无上不可挑战地位。展望2024年后蔡英文时代，民进党党内力主 “务实台独”新潮流系与 “台湾正名”要求之正国会系，是否基于“大选”政治利益而产生联盟关系呢?甚至进一步提出激进“台独”及两岸路线，从而偏离蔡英文所设定 “维持现状”论述，此颇值密切观察。
华夏经纬网专稿 如需转载请注明来源
华夏经纬网
