基础教育综合改革，不是“缩短学制”

     ▲10月17日，“缩短学制”等“教改措施”消息在网上流传，引发关注。10月18日，深圳、成都等地对此辟谣，提醒网友不要轻易采信非官方渠道信息。图/网络截图

　　我国的基础教育要缩短学制，实行小学4年、初中3年、高中2年的9年义务教育，15岁就参加高考?

　　针对沸沸扬扬的“大尺度”学制改革传言，各基础教育综合改革实验区均予以辟谣。10月18日，教育部官微“微言教育”也转发了相关内容，称“实验区将探索缩短学制、高中前完成基础教育等举措”内容不实，并提醒网友不要轻易采信非官方渠道的信息。

     ▲10月18日，教育部官微“微言教育”也以“辟谣”为题，转发相关内容，称“缩短学制”等内容不实。图/“微言教育”公号截图

　　教改“缩短学制”有网络炮制嫌疑

　　实际上，在基础教育阶段“缩短学制”的建议，近年来一直有专家提出，社会关注度也很高。比如，前不久就有专家提出建议，“将基础教育学制压缩为10年，把高中教育纳入义务教育”，也曾引发社会关注。

　　在此次传言中，我国要设立基础教育综合改革实验区的消息是真实的，但“缩短学制，改为9年义务教育，小学4年、初中3年、高中2年，取消小升初，高中前完成基础教育”“中考分特色考试”“普及高中，高中分特高、普高、职高”等内容，则有网络炮制的嫌疑。

　　而之所以引发大量关注，则是因为该消息假借了新任教育部部长之名发布，称此是其“教改新主张”。在网友“疯传”过程中，部分自媒体又对此进行了嫁接，导致相关信息越发混乱。

　　但所谓的“教改新主张”根本经不起推敲，本身逻辑就是自相矛盾的。比如，缩短学制，把高中阶段纳入义务教育，实行9年义务教育，就不应存在中考，高中分特高、普高与职高了。

　　因为，义务教育的基本属性就是免费、均衡、强制、义务。高中阶段一旦纳入义务教育，不论3年高中，还是2年，其基本前提都应是高中教育相对均衡，而不存在普高和中职的分流。

　　一边要把高中纳入义务教育，一边还要进行中考，那么，提出这个“学制新主张”的人，连什么是“义务教育”都没有搞明白。

　　比如，就是因为初中阶段属于义务教育，“小升初”考试早已经被取消。义务教育的公办学校，早已实行就近免试入学，民办学校招生也于2020年要求“公”“民”同招，电脑摇号随机录取。

　　如果要通过缩短学制的方式，将高中阶段纳入义务教育，那么，高中也就需要实行就近免试入学。目前来看，各地都并无相关安排。

     ▲10月18日，教育部官微“微言教育”同时发布了“教育部建立基础教育综合改革实验区”的消息，但改革内容并不涉及学制变动。图/“微言教育”公号截图

　　基础教育改革重点绝非“缩短学制”

　　近年来，坊间不少人赞成压缩学制的基础教育改革建议。其理由是，现在学生们的学习时间太长，初二就上完了初三的课，高二就上完了高三的课，完全有压缩余地。而早点高中毕业，既可减轻学生负担，又可让他们早点进入劳动力市场，应对目前老龄化和少子化社会带来的劳动力缺口。

　　这看似颇有几分道理，然而，这只是基于基础教育应试化作出的分析。

　　我们的基础教育如果只进行学科知识教育，只育分不育人，那9年时间确实够了，学生完全可以学完所有基础教育课程。

　　但是，基础教育更重要的是培养学生有健康的身心，有好奇心、创造力。因此，基础教育除了学科知识方面的“智育”，还有德育、美育、体育、劳育等教育，这些才能给学生未来人生发展打下完整和坚实的基础，也因此更重要。

　　如果把学制缩短为9年或者10年，在目前应试化倾向不变的情况下，必然进一步加剧基础教育的短视与功利，不但会增加学生的学习压力，还会导致基础教育残缺。而且，这也无法达到让人才快速进入劳动力市场的效果。

　　因为，要让人才早点进入劳动力市场，根本还在于破除“学历高消费”，如高中毕业、中职毕业就能胜任的工作，就不能提出本科等更高的学历要求。这也是我国培养技能型人才需要解决的问题。

　　而从世界范围看，发达国家的基础教育学制均为12年，这也是基于学生的成长规律，具有其科学性。当然，在12年学制框架下，有的实行的是6+3+3学制，有的实行的是5+4+3学制，还有的是5+3+4学制。

　　我国基础教育学制也有6+3+3学制与5+4+3两种，个别地方也有学校在进行10年贯通改革实验，但实验结果发现，这并不适应大部分学生。

　　说到底，基础教育改革的重点绝非缩短学制，企图以此来解决我国基础教育中的问题，更是功利、简单且粗暴的。推进基础教育综合改革，重点在于实现全国教育大会提出的基础教育“五育并举”，以及扭转不科学的教育评价体系，进一步扩大教育公平，给学生高质量的基础教育。

　　新京报特约撰稿人丨熊丙奇(教育学者)

　　编辑丨何睿

　　校对丨刘越