游客与11只老虎对峙未受伤，动物园有心了

　　▲目击者发布的视频显示，擅自下车的游客与白虎对峙。图/目击者发布的短视频截图

　　近日，在北京野生动物园自驾游览区，一名游客违规下车，非法闯入白虎展区，与11只白虎对峙，过程中还不断用语言、动作挑衅动物。

　　新闻报道中，人与老虎对峙的新闻画面非常骇人，但所幸的是该名游客并未受伤。

　　据平安北京大兴官方微博通报，该名游客在北京野生动物园内违反游园规定，自行下车擅闯白虎展区，严重扰乱公众场所秩序，已被依法刑事拘留。

　　与11只老虎对峙，还不断挑衅，游客最终毫发无伤，这也让不少网友好奇背后的原因。

▲北京野生动物园自驾游览区白虎展区的电草。图/北京野生动物园VR全景截图

　　动物园区，游客是最大的变量

　　据媒体报道，在该名游客跳入展区隔离沟后，工作人员见状一边喊话要求闯入者不要乱动，一边向动物投喂食物，以分散其注意力，并迅速将突发情况向上级汇报。在施救过程中，该闯入者始终未听从工作人员的施救口令，从隔离沟底爬向展区内侧，与在展区内的11只白虎发生对峙，不断用语言、动作挑衅动物。

　　因为展区内有多重安全防护设施设备，其中一道隐蔽式装置起到了关键的防护作用，使闯入者与动物之间始终没有发生实质性接触。

　　从专家的解释来看，这道隐蔽式装置正是电草。这些电草不遮挡游客视线，从游客视角几乎是看不见的，却可以起到有效隔绝的作用。

　　如果说隔离沟是第一道保护“闯入者”的屏障，但在涉事游客爬过第一道“保命”隔离沟后，胆大包天，又在展区内“挑衅”白虎，展区内的“电草”是第二道屏障，在关键时刻救了他一命。

　　动物园相当于是在城市空间里制造了一个自然世界，这是两个规则决然不同的场域，规则错位本身就蕴含风险。

　　但从社会发展的趋势来说，人类亲近野生动物的需求始终是存在的，并且在动物园越来越强化“近距离接触”体验的背景下，动物园的安全防护措施就格外重要。

　　但近距离接触动物，游客反而是个“最大变量”。游客的举动很难预料，比如该游客为何下车挑衅老虎，至今尚无明确说法。而2016年震惊舆论的八达岭野生动物园老虎伤人事件，也是源起于游客未遵从指示、擅自下车;2017年宁波雅戈尔动物园也曾发生游客因为逃票而跳入老虎散放区，最终被老虎袭击身亡的事件。

　　这些事件游客固然有责任，但动物园需要在防护措施中考虑到这些“不确定的变量”带来的安全风险，完善防护措施，为潜在的“万一”留下充分的应急空间，尽可能做到万无一失。

　　北京野生动物园的防护措施堪称一个教科书式。除了隔离沟，还有隐蔽式装置，正是这一道又一道的防护措施保护了新闻中这位“胆大包天”的游客的安全。

　　此外，动物园不止依赖已有的安全措施，动物园面对突发情况也有应急预案，意外发生后，先后采取食物引诱、投掷鞭炮等方式将动物从展区内驱离。

　　可以说，北京野生动物园这次防护措施和应急管理比较到位。挑衅老虎的画面固然很有视觉冲击力，但游客最终毫发无伤不能全然归咎于“命大”，是这些看不见的、细密的防护措施救了他一命。

▲事发地位于自驾线路初段。图/北京野生动物园导览图截图

　　游客“沉浸式”游览需求下，动物园更应注重安全防范

　　而该事件也给其他动物园提了醒，如今动物园越来越注重游客“沉浸式”游览，但不能只注重“沉浸式“，而忽略背后的安全保护。面对游客这个最大的变量，动物园园区内各种突发意外可能层出不穷，理当做好充分的应急预案。

　　当然，对于游客来说，防护措施到位也绝不是任性的理由。野生动物对人类安全来说终究是种威胁，而人类不当的行为对野生动物也是伤害。不打扰，保持距离与尊重，才是人与野生动物相处最合适的方式。

　　此外，动物园终究是嵌在人类社会之内的一个“异质空间”，除了日常的游园安全，动物园也当想方设法防止野生动物对人类生存空间的冲击。

　　今年发生的杭州豹子出逃事件就足以成为一个警示，因为管理疏忽，最终耗费了巨大的社会成本去弥补。这方面的防护措施和机制应理顺，同样需要动物园警惕。

　　可以看到，动物园的观赏模式始终在创新，动物园作为一种有特异性的公共空间，在发展的过程中也在不断形成独特的秩序与规则。

　　而这些独特的秩序与规则的，动物园方面也不能全然地、放心地依靠所有游客“自觉自发”。身为管理者，还是要替这些“意外”多想一步。多做一点，多一道保护屏障，就能多“救下”一条鲜活的生命。

　　特约撰稿人丨江城(媒体人)

　　编辑丨丁慧

　　实习生丨黎志栋

　　校对丨吴兴发