善用“行为模式”料敌于先

　　善用“行为模式”料敌于先

　　■毛炜豪　严振华

　　《孙子兵法·虚实篇》指出，“故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”然而，自古以来，因敌而变都是说易行难。战场上，山川草木很难改变，天候水文有迹可循，只有人的行动变化莫测。可以说，战争最大的变量就是人，最大的不确定性也源于人。那么，如何才能把握敌人的变化，料敌于先呢?

　　传统观点认为，敌情之变主要指的是敌人作战行动的变化，面对敌情变化，要全面持续地侦察，深入细致地分析，才能因敌而变、合理应对。但在实际作战中，单纯应对敌军行动的结果，往往是被其佯动所误导、被其助攻所牵制、被其诱骗所吸引，最后或落入敌人圈套，或丧失战场主动权。

　　另一种观点认为，要善于洞察敌人的意图，才能料敌于先。战场上，对阵双方都想了解对方意图，怎样才能洞察对方指挥员的意图呢?现代心理学研究表明，人脑每时每刻都充满了各种声音，代表互相矛盾的情绪。人们在决策时，很多时候并不是靠理性分析，而是被情绪主导、被直觉左右，选择那个让自己“感觉最好”的决策选项，然后再用理性工具找出几个理由，来佐证决策的正确性和合理性。这就会造成不同时空、不同状态下，不仅不同人的决策不同，甚至同一个人的决策都可能存在差异。

　　行动变化不足为据，动机意图难以确定，那么究竟怎样才能料敌于先?事实上，战场上指挥员的很多决策并非都经过深思熟虑，更多来自于临机反应，而临机反应时，人们更喜欢使用熟悉的“套路”来应对新情况。这就意味着，分析掌握对方的“行为模式”将有助于料敌于先。

　　公元234年，蜀国丞相诸葛亮率军十万出斜谷北攻曹魏，进驻五丈原，屯兵于渭滨。其战略意图是“跨渭登原”，即从五丈原北渡渭水直插关陇交接地带，威胁魏军的右翼，其中陇西北原是“连兵北山、断绝陇道”的必争之地。可惜此计被魏国司马懿部将郭淮窥破，抢占先机率兵移屯北原，导致蜀军攻而未克。诸葛亮以“示形”之法假装西进，又被郭淮看出“攻西围是假，攻阳遂是真”，事先有所准备，最后击退了蜀军。诸葛亮一生神机妙算，却在陇西屡屡被郭淮占得先机。原因并不是郭淮更聪明，而是他善于总结对手特点，掌握了诸葛亮的“行为模式”。郭淮镇守雍凉时，曾两次中了诸葛亮之计，第一次丢了武都殷平，第二次粮草辎重尽失。为了对付诸葛亮，郭淮派人广泛搜集情报，深入研究诸葛亮用兵特点，总结出集攻防之道于一身的“六必察、五可击”。基于这些原则，与诸葛亮对阵时，郭淮灵活变化，处处先发制人、占得先机。

　　掌握对方“行为模式”进而克敌制胜，不仅适用于对方指挥官，同样也适用于敌军群体。比如，一代名将戚继光能够平定倭患，也是因为掌握了倭寇的“行为模式”。倭寇是海盗集聚而成的部队，飘忽不定，机动性强。数量更多的明军往往在其“声东击西”战术下疲于奔走，战果甚微，损耗甚大。戚继光掌握倭寇“行为模式”后，采取了卓有成效的克敌之策。在著名的“台州九捷”中，倭寇“声东击西”的计谋总是被戚继光识破，且完全顺着戚继光设想的方向走。这使得几乎每场战斗，戚家军都料敌于先、先机制敌，部队往往先敌到达战场、先敌占领要地、先敌展开兵力、先敌开火射击、先敌近距冲杀，迫敌于不利情况下决战。最后，通过逐次歼敌、持续耗敌，使倭寇力量不断被削弱，最终被全歼。

　　由此可以发现，无论个人还是群体，都存在一定的思想、文化、习俗等特点，这些抽象的特点最终会以具象的行为特点呈现出来，而这些行为特点的集合，就是“行为模式”。对于指挥员来说，有时与其去思考敌人在想什么，不如去总结他们的“行为模式”是什么。正如谨慎的人轻易不会冒险，急躁的人更容易失去耐心，贪婪的人更容易被诱骗，只要掌握不同敌人的“行为模式”，必然有助于料敌于先，从而掌握战场主动权。