中天打官司抗罚赢了！台湾“通讯传播委员会”连吞九败

台湾中天新闻台报道“凤凰展翅云”，被台湾“通讯传播委员会”裁罚40万元新台币，中天提行政诉讼， 法院判决免罚确定。（图源：台湾“中时新闻网”）

【华夏经纬网综合报道】台湾中天新闻台2019年因播出有关“凤凰展翅云”的新闻 ，被台湾“通讯传播委员会”(NCC)裁罚40万元(新台币，下同)，中天提起行政诉讼，台北高等行政法院认定NCC裁罚40万元有误，判决中天胜诉确定，本案是NCC裁罚中天新闻台九连败。为了否决给予中天新闻台换照，NCC以“连续追杀”的方式不断裁罚，连法院都看不下去，批评NCC恣意判断，一再打脸NCC。

中天“凤凰展翅云”新闻确定免罚

台湾中天新闻台在2019年因播出有关“凤凰展翅云”的新闻，遭NCC裁罚40万元，中天认为裁罚不当提起行政诉讼救济。台北地方法院更一审法官认定，咨询会议16名委员中有12人认为不违规，NCC却仅依另4名委员意见决议裁罚，有“少数暴力”之违规情事，撤销裁罚40万元，案经NCC上诉后，如今最新判决出炉，台北高等行政法院认定中天胜诉确定，本案不得再上诉。

该案缘由中天新闻台2019年2月18日，播报一则“异象？！三市长合体天空出现‘凤凰展翅云’”报道，被NCC认为内容未经查证，引导民众将特定政治人物与怪力乱神之说结合，依有关规定裁罚40万，中天不服提告抗罚，台北地方法院判决败诉。

不过中天不放弃仍再提上诉，当时台北高等行政法院审理后发现，NCC咨询会议出席委员16人，其中有12人认为不违规，但NCC仅依另外4名委员意见决议开罚，有“少数暴力”之情事，台北地方法院判决未尽职权调查义务等，废止发回更审。

台北地方法院更一审指出，咨询会议多数委员不赞成裁罚，但NCC委员却做出差别待遇，无正当理由对中天裁罚40万元，属违规行政行为，法院可以撤销处分，判决中天免罚40万元。

后来NCC再提上诉，但台北高等行政法院仍于3月23日作出判决，认定本件上诉“为无理由”，予以驳回，本案不得再上诉。

台湾“通讯传播委员会”负责人陈耀祥。（图源：台湾“联合新闻网”）

NCC官司缠身 诉讼预算高达1310万元

事实上，近年中天新闻台屡遭NCC裁罚，包括批评台农业部门负责人陈吉仲不适任的新闻遭罚40万元，报道登革热防疫措施的新闻遭罚60万元等，不过上述8案经中天新闻提起行政诉讼寻求救济后，法院都撤销NCC裁罚处分，加上这次，是NCC裁罚中天新闻台的九连败。

不过，NCC负责人陈耀祥10日受访时驳称这并非事实，指中天有25个内容裁处案，其中7个没有提出救济，提出救济的有5个是NCC胜诉、2案中天胜诉，其他10几案仍在救济(诉讼)中。至于是否对中天道歉？陈耀祥仅回应“裁罚案还在进行中”，未正面回应，，还强调NCC是“独立机关”，自认“当然”适任NCC负责人。

国民党民意代表洪孟楷质疑，2018年到2020年之间、NCC前负责人詹婷怡在任期间，这三年每年编列的诉讼费及法律咨询费预算仅150万元。NCC负责人陈耀祥上任后，NCC的诉讼费及法律咨询费预算连年上升，2021年、2022年预算编列各为710万元、620万元，今年预算更高达1310万元，是前任负责人任内的8.7倍，显示陈耀祥任内官司愈来愈多，也需要以讼止讼。

对此，陈耀祥回应，因为NCC大都是被诉，“NCC是被迫回应”，必须提列诉讼费及法律咨询费预算。NCC主任秘书黄文哲则说，过去诉讼没有请律师，现在有聘请律师，诉讼费增加很正常；此外，“法律费用是编列在各单位，而且也不只有中天的案子”。

洪孟楷反问，“我从头到尾没说中天，干嘛对号入座？主秘认为NCC跟中天打太多官司？”陈耀祥随即抢过黄文哲麦克风，黄文哲只能悻悻然离席。

台湾中天新闻台2019年2月18日报道的“凤凰展翅云”新闻遭台湾“通讯传播委员会”裁罚40万元新台币。（图源：台湾“中时新闻网”）

裁罚中天屡败 舆论痛批NCC恣意妄为

国民党民意代表李贵敏先前在NCC连吞八败时就表示，NCC处罚中天新闻的裁定屡遭法院打脸，NCC已连续吃下多次败仗，让NCC以违规遭罚多次而撤销中天执照的理由更显薄弱，也让人质疑NCC的处分为何总是意识形态挂帅？

李贵敏批评，所谓“独立机关”既不独立，也不见捍卫言论自由与新闻自由的基本原则，这样的NCC早该废了，而不适任的负责人也早该下台负责。当初做出中天撤照决定的NCC及其委员当然要负起责任，也应厘清错误的原因及决定的基础。尤其中天新闻还平白失去执照，更被迫退出52频道；如今新闻台一片绿油油，破坏媒体专业自主，连带使得民众言论自由遭到钳制。

李贵敏强调，其实NCC只要恪遵职守，保持中立及专业审查，并公开透明，民间又怎会质疑。而连续多次处分被法院驳回，NCC还能被信赖？当初到底是怎么处分的？NCC的负责人居然还有脸坐领高薪？还想巴着权位不放？难怪民间多认为这个违背设立宗旨、名不符实的机关，真的可以裁撤了。

台湾“中时新闻网”分析指出，电视新闻报道攸关言论自由，其制播受有关规定规范，须符合“公共秩序”或“善良风俗”，但这是不确定的法律概念，所以依规须由专家学者、公民团体代表、内容制播实务工作者等组成的外聘咨询委员会议进行审查、讨论。

不料，绝大多数咨询委员的意见都不认定中天新闻违规，但NCC不采纳咨询会议的建议，也没有说明不采纳的理由，严重违背正当规定程序，对中天裁罚，这样的针对性裁罚处分，遭法院打脸撤销后，凸显NCC一意打压、消灭中天的荒谬行政，对照NCC一路护航“镜电视”，显示NCC毫无“独立机关”行使职权的作为，其充量只是个为“政治服务”的“不独立机关”。