巧妇难为无米之炊?民进党当局与 “蓝地方”财政分配公平性问题及其影响

　　作者 柳金财 佛光大学公共事务学系副教授兼澄正书院主任

　　2024年3月初国民党主政台中市政府，办理第13、14期抵费地标售;2月27日，民进党主政下内政管理机构发函要求台中市政府暂缓标售土地，理由在于避免造成不动产价格飙涨，致增加市民住宅价格负担。内政主管机构负责人林右昌竟援引错误的全台数据作为台中一地数据，指控台中市政府是 “卖地王”;引发台中市长卢秀燕控诉，“如果我们有1000亿（新台币，下同），何必去卖200亿的土地?”。此案引起各方关注及讨论。

　　此次台中市抵费地标售案恰恰折射出，当前台湾政治体制中政党政治互动，指正当局与地方层级互动关系，及财政分配预算的合理性与公平性问题、公关危机处理及地方治理课题辩论。民进党当局掌握内政主管机构与 “蓝地方”台中市政府因抵费地相互较劲。最终台中市政府欲维持原计划开标，内政主管机构负责人林右昌对市政府执意标售土地，表示感到 “遗憾”，形成蓝 “地方层级”抗拒、违反 “中央层级”政府之指令。

　　首先，民进党当局以错误信息卷标化蓝执政地方为 “卖地王”，过度依赖 “土地财政”。内政主管机构发函与台中市“立委”蔡其昌指控双管齐下，藉此标签化台中市政府为 “卖地王”，经济增长更为依赖 “土地财政”。从2016年至2023年底，内政主管机构直指台中市政府，公开标售区段征收可处分建筑土地及市地重划地区抵费地，金额达1691亿元，面积超过37万6千坪。

　　然实际上，近5年来台中市政府所标售的土地面积约5.3万坪，总金额504亿元，内政主管机构发表统计数字面积却超过7倍、金额超过3倍。这显示内政主管机构运用全台统计数字抵费地标售，造成错误信息，让各界误以为台中发展是依赖 “土地财政”。尽管最后林右昌道歉，但这也显示民进党当局急于掌握 “蓝地方”的施政缺失，作为选战攻防议题。

　　其次，民进党当局与 “地方层级”财政分配凸显不平均问题，高雄与台中人口规模相近预算分配为5倍。2023年7月台审计部门公布的前瞻计划第3期特别预算审核报告， 民进党当局共补助 “地方层级”5358亿，其中民进党执政高雄市获1265亿元最多、占总预算近4分之1;人口最多由国民党执政新北市排第二获927亿元;国民党执政桃园市获748亿元、民进党执政台南市获294亿元、国民党执政台中市获228亿元，作为全台首善之区由国民党执政台北市却仅获184亿元。

　　尽管面临老年化及少子化问题之冲击，台中总人口仍不断增长，突破285万人，每年上缴近2000亿元税，前瞻预算补助却仅拿到228亿元;高雄市人口比台中市少却多获1265亿元，台中仅为高雄的五分之一。这显示民进党当局与 “蓝地方”在财政分配方面，缺乏公平正义分配机制，造成 “蓝地方”相对剥夺感日益加深。

　　再者，民进党当局执政财政资源过度挹注偏重 “绿地方”执政，忽略 “蓝地方”执政区域权益。 民进党当局与 “地方层级”财政分配极不合理，市长卢秀燕宣称有些直辖市比台中市多分配1000亿的前瞻预算。直言民进党当局若要 “蓝地方”不要随意变卖土地，就应比照高雄市给予台中市1000亿，以强化地方财政预算。

　　台湾各地方政府标售抵费地政策本可受公评，民进党当局分配财政预算的准则或原则应具有指标性意义，应秉持 “公平公义”之合理分配原则。若民进党当局不准 “蓝地方”主政台中市政府依法标售抵费地，此将会扼杀台中地方财政来源，致地方基础建设资金来源匮乏难解。

　　最后，民进党当局宣称担心台中市卖掉社会住宅用地，跳脱 “中央层级”所设定经济社会成长目标。然台中市清查资料宣称民进党当局所要规划社宅，并无在这些用地目录中。尤其台中市目前兴建中或已完成的社宅，已超过民进党当局给台中市的额度且超标。内政主管机构使用全台数据作为台中市数据，产生 “扩散效应”、 “放大效果”。

　　尽管目前台湾6个直辖市人口有所差距，如最高的新北市人口近四百万、最少台南市人口近一百八十万人，然 “中央层级”与 “地方层级”应透过协商沟通方式，商议抵费地标售应朝法制化，明定较为一致性标准， “中央层级”政府力推社会住宅应以身作则作为表率。

　　目前台湾政坛上直辖市首长施政绩效表现最好者，分别为国民党籍台中市长卢秀燕和民进党籍高雄市长陈其迈，尤其是卢秀燕不仅拿到2023年的最佳进步奖，并跃升为六都领头羊，台中在永续幸福城市评比中也超越台北、晋升六都第二。台中市已成为全台第二大城市，其人口超过高雄市，透过中彰投区域治理平台正逐渐显现 “中部崛起”样貌。

　　尽管卢秀燕主政后，即刻意降低其政治性，避免与民进党在政党政治、中央与地方互动及地方治理与政治，过于政治化;因而将施政重心摆放在民生、教育、生态、卫生社会福利等领域重大建设。从此次抵费地标售受到民进党当局及立委围剿，足见当其政治声量越来越大时，也会越来越变成无法逃避 “假想敌”。

     华夏经纬网专稿 如需转载请注明来源