阿富汗大撤退 美国的“光荣胜利”?

  美国总统拜登在完成从阿富汗撤军，结束长达20年战争之后，首度公开发表谈话宣称，美国自阿富汗撤离行动是惊人成功，从阿富汗撤军符合美国的利益。拜登在白宫发表的演说中还表示：“我们完成史上最大规模之一的空运行动。在历史上，没有国家曾经做过这样的事，只有美国有能力、有意志、有能耐做这样的事。”拜登这种自诩“伟大”的撤退说词，恐怕要颠覆战略家的思维。

　　从军事战略的角度来思考，军事撤退的目的是什么?当然是要保存实力，以便为日后反败胜留下生机。毕竟，就像西方兵圣克劳塞维茨所说，战争是政治的延续，战争也是一种政治工具。所以在战争中并不只是纯粹进行军事战斗，还要伴随政治操作才达到政治的目的。

　　保留实力以备反败为胜

　　西方比较知名的是1940年5月英法联军在二次大战期间所进行的“敦刻尔克大撤退”。当时英国策动为时9天的“发电机计划”(Operation Dynamo)，动员军方和民间各式船只进行救援。在德国陆军和空军的夹击之下，最后英法联军仍成功撤出33万8226人抵达英国，远超过当初只能撤出4.5万人的预估，奇迹似的逃过德军围歼。而随后希特勒也下令德军装甲部队停止追击，这是被外界视为是英国远征军死里逃生的关键。

　　当然，希特勒为何会下令德军装甲部队停止追击，至今讨论甚多，但是最重要的还是为了保存德军装甲部队的实力。这是因为德军在先前的战斗中坦克消耗颇大，敦刻尔克周遭又沼泽遍布，不适合装甲部队行动，为了保留坦克实力应付下一阶段的作战，所以希特勒下令停止追击，有些德军将领也支持这个做法。

　　相对的，英军从“敦刻尔克大撤退”之后，也在英伦岛屿上保存实力，让二战后期盟军有反攻的基地。毕竟，英国与欧陆隔着英吉利海峡，在德国海军较薄弱、空军无法获得制空权的情况下，德军地面部队也无法即刻渡海对英国本土发动攻击。这就让十多万幸存的英国远征军成为数年后盟军反攻里英军的骨干。而诺曼底登陆成功之后，希特勒第三帝国的败亡，敦刻尔克大撤退终于被塑造成一场“光荣的胜利”。

　　美国撤退找不到“伟大”因素

　　被称颂的战史之所以被认为是成功的撤退，都有它们的道理存在，但最重要的就是能够保存实力，替未来的反攻再作准备。

　　但是，美国自阿富汗大撤退，只是为了撤退而撤退，没有战争失利的因素，也没有留下未来政治操作的空间与目的，所以实在找不出“伟大”撤退之处。虽然，美国撤军的原因被视为是为了转向对抗中国与俄罗斯，但是美国在阿富汗用兵，与对抗中俄，特别是中国的模式完全不同。阿富汗属于内陆国家，美军能使用的主力部队就是陆军与特种部队，以及部份的空军。

　　而对抗中国，美军靠的是海空军的强大力量，中国也不可能再采取“诱敌深入”的战斗模式，所以基本上陆军在美中对抗里的作用并不大。只能说，美军不善于打陆战，尤其是美军所发展的武器，只适合在陆战上打大会战的模式，对于打游击战或丛林战，美国过去失败的战斗居多，以至于美军耗费巨额的军费，却达不到战争的目的。

　　所以，不管是“西贡时刻”，或是阿富汗大撤退，都是美军失败的例子，冷战结束以后美军打过的胜仗，除了1991年波湾战争，1999年的科索沃战争之外，就只剩下2003年的美伊战争。但是，波湾战争靠的是美军新发展的电子战，而且有多国部队支持。科索沃战争则是以空战为主，也是有北约的协同作战才成功。至于美伊战争，美军是以重磅的飞弹，打穿伊拉克总统海珊的地下宫殿，才逼得海珊大逃亡。

　　所以美伊战争的成功，主要是美军采取“伦斯斐准则”的速战速决，3天就从伊拉克边境打到巴格达，这才得以成功。但是，美国扶植的伊拉克政府，跟阿富汗一样，也让美军头疼不已。可以说，美军会打仗，但是美军就不懂得怎么在中东地区做政治操作，让战争能够变成政治的延续。

　　从以上的例子与论述可知，美国自阿富汗撤军，除了结束长达20年战争之外，没有其他可以视为“光荣的胜利”之处。反而如美国学者所称，美国狼狈撤出阿富汗已危害其全球信誉和影响力。不仅台湾要悲怜的喊出“今日阿富汗、明日台湾”，许多美国盟国未来势必得采取自保或自救的行动，依靠美军保护伞的时代已经过去，美国霸权是否走到尽头，就看拜登下一步棋怎么走了!(作者 王昆义为台湾国际战略学会理事长、教授)

　　来源：优传媒 洞传媒