美国对台战略模糊与战略清晰的争辩

　　作者 萧衡钟 华中师范大学台湾与东亚研究中心研究员，北京大学、中国文化大学博士

　　在2000年美国总统小布什提到将“使用一切办法”协助台湾防卫之后，学界即开始辩论如何预防台海危机，以及是否放弃长期以来对台“战略模糊”政策，而下一波的辩论，则是在特朗普政府后期至拜登政府上任后展开。

　　“战略模糊”(Strategic Ambiguity)

　　美国对台“战略模糊”的主张主要在于防止中国大陆和台湾之间的军力失衡，亦不鼓励任何一方的挑衅、过分自信或欠缺信心的情形发生。在维持美国国内民众支持美国对台政策的前提下，对于是否使用武力介入台海情势保持某种程度的模糊。

　　主张模糊策略的美国学者认为，其优点是在台湾主权问题归属上保持模糊，有助于增进台湾安全，也让美国在对中国大陆及对台湾的政策上充满弹性，在外交政策上可以操作的空间较大。

　　但批评者认为，其缺点在于若中美双方实力相近，美国的武力威慑减弱，会造成无法阻止日益自信、军事实力不断增强的解放军。故模糊的可能性，是只有在中国大陆尚不具备攻击台湾的军事能力才具备的，当中国大陆变得自信时，会使中国大陆对美国介入台海危机的决心产生怀疑。

　　此外，批评者也认为，模糊不清的策略也会造成台湾面对中国大陆的武装冲突准备不足，进而促使中国大陆在台海增加试探、冒险的可能性。美国马里兰大学教授卡斯纳 (Scott L. Kastner) 便指出“战略模糊”政策最大的缺点在于，台北与北京会误判美国的战略意图，而不同的评估结果可能导致危机甚或战争。

　　基本上，“战略模糊”策略可以体现在美国政府的“双重吓阻” (Dual Deterrence) 作法，吓阻可能是双重的，包含警告、保证，也可能会是不对称的，等同对每一方都做出有条件的承诺。对中国大陆的节制是，考虑到美国有可能干预，而不主动攻打台湾;对台湾的节制则是，别采取北京无法容忍或挑衅的动作，以免美国降低对台的安全承诺。

　　美国一方面向中国大陆不可以使用武力对付台湾，同时保证不支持台湾独立;另一方面，也警告台湾避免出现挑衅行为，但也保证不会牺牲台湾与美国相同的民主价值。此种方式的偏好，重点在美国的威信能够使两岸双方信服的前提下，向中国大陆传达美国的任何“明确性”决心，透过私下沟通而不是威胁中国大陆颜面的公开声明方式。

　　“战略清晰(明确)”(Strategic Clarity)

　　美国对台“战略清晰(明确)”的主张在于，要明确表态在台海区域，不管挑衅的是中国大陆抑或台湾，当台湾遭武力威胁时，美国将采取军事干预，是一种提高威慑力，降低台湾海峡发生战争可能性的方法。

　　主张此策略的美国学者认为，其优点是使中国大陆更能清楚美国的军事底线，此种战略信息透明化的状态，使得中国大陆不必因猜测美国的作法，而有所试探，增加和平解决的机会，并减少台海双方误判与误解的可能性。因此要在危机发生之前，尽早使中国大陆了解美国一定会采取军事干预的立场，方能使情势不致升高紧张。

　　但此一策略缺点，是在没有发生台海危机前提之下，明确表态美国在何种情况会介入，或者是不会介入，将不免造成挑衅或激怒另外一方。卜睿哲也针对 “战略清晰”提出概念上的漏失，首先，美国不可能预料到所有的状况，若发生状况时还是会受到国内政治的影响，或视冲突是如何发生的。

　　其次，这样不会消除北京或台北任何一方的试探，反而可能增加两岸对彼此的试探，如此一来就会降低美国的弹性，变相增加美国的责任义务，因为美国一旦承诺会防卫台湾、不惜为台湾与中国大陆兵戎相见，可能会使台湾摆脱维持两岸与区域和平的责任、成为台海真正的麻烦制造者，将使美国被台湾所 “绑架”，成为被台湾行动牵连的“人质”。

　　此外，若美国无法对防卫台湾的能力充满信心，那么，任何朝向清晰化发展的策略转变都是没有效果的，反而无法防止中国大陆在将行动升级、落实“武统”时，帮助美国取得可接受的冲突结果。

　　对此，史丹佛大学研究中国大陆军事安全政策的研究员梅惠琳 (Oriana Mastro) 也表示，一旦中国大陆对于攻台有一定信心时，若美国仍采取“清晰战略”，将让中国大陆认知到美国极有可能介入台海战争，届时将会助长中国大陆及早在美国介入前拿下台湾，使美国难以回击。

　　“战略暨国际研究中心” (CSIS) 高级研究员葛来仪 (Bonnie Glaser)对于 “战略清晰”策略则是提出了警示，她认为，若美国今天在没有能力表现出防卫的可信度之下，对台湾无条件的做出安全承诺，将促使中国大陆透过对台攻击来作为响应。同时，这样的承诺也伴随着美国要求其地区盟友，在台湾紧急情况下要协助美国，导致这些盟友担心卷入台海冲突。

　　台湾的抉择

　　若从国际关系 “相互依赖论”的理论检视，可看见在霸权相争利益下，中美双方仍然处于 “斗而不破”未跨越红线的态势，例如中美之间每年定期举行的 “美中战略与经济对话”，包括国防、外交、经贸等部长(国务卿)，都会定期碰面对话，提供双方增加交流、减少误判的机会。

　　其次，由中国大陆是美国最大债权国来看，两国复杂与密切的经贸交往与利益，以及在国际事务上双方合则两利的效益，比如朝鲜半岛无核化、反恐、全球气候变迁、国际金融秩序稳定等，身为世界第一及第二大经济体，实质影响力的美中两大强国都责无旁贷。

　　因此，中美虽然因“中国崛起”与“战略竞争”而有新的互动，但如何在冲突中有折冲，找到双方新的平衡点，这将是对两国的考验，对于台湾地区亦然，宜审慎观之，不应以民粹假民主之名而躁进冒进、忽视台湾人民对于台海和平的冀望与福祉。

   华夏经纬网专稿 如需转载请注明来源