融合发展跨越政治藩篱？柯文哲倡议兴建厦金大桥之政治争论与影响

作者 柳金财（台湾佛光大学公共事务学系副教授）

日前身兼台湾民众党主席的台北市长柯文哲因抛出兴建“厦金大桥”，引发台湾社会热议。赞成者认为，建桥利于两岸社经融合发展，搭起两岸和平框架及建构“厦金生活共同圈”；反对者则把建桥看做犹如“现代吴三桂”的举措，恐使台湾沦为“木马屠城记”命运，抨击此举“无知、荒谬”，将危害台湾安全。尤其民进党当局甚至重申，现今大陆对台政策已迥异于推动“小三通”政策环境，不仅澄清兴建“厦金大桥”并非两岸“小三通”的延伸，也非“小三通”硬件的改善；更宣称“厦金大桥会衍生出很巨大的安全问题”。

大陆自推出“31条惠台措施”，福建省细化实行《66条实施意见》，其中厦门、福州、泉州、漳州等地皆为两岸交流与合作紧密区域。福建省拥有“先试先行”的特殊政策，具搭建闽台融合为两岸融合的战略前沿地位。“习五点”提出“深化两岸融合发展，夯实和平统一基础”的“融合和统”目标。闽台基于地缘临近性，血缘、语言、文化、宗教、风俗习惯出自同根同源，因而福建在两岸交流合作及融合发展中，扮演着关键角色。

从大陆倡议“京台公路”、“海西特区”到“新四通”，显见强化两岸社会融合为大陆对台政策的“重中之重”。早在2004年国务院通过《国家高速公路网规划》，包括连接北京与台北的高速公路，2008年倡议福州至台湾的铁路规划。兴建“厦金大桥”肇始于2009年福建省推动“海西计划”，视厦金大桥为福建省高速公路网的一部分。2016年“十三五”规划纲要中，纳入京台高速铁路，其中连接闽台的平潭海峡公铁两用大桥平潭段，亦于2020年完成通车。

因此，兴建“厦金大桥”已有数十年之议，并非“新生议题”；然却引发岛内政坛争辩，显见在当前两岸关系陷入敌对僵持氛围下，台湾民众对于两岸关系陷入不可治理困境，期许两岸关系健康化、正常化、稳定化及安全化发展。从柯文哲呼吁兴建“厦金大桥”，获得金门地区民众及泛蓝政治精英支持，不仅为其取得两岸论述话语权，也为其争取台湾地区领导人选举奠立胜利基础，印证其具有解决两岸问题及解开僵持局面之能力。柯文哲呼应倡议兴建“厦金大桥”，所可能产生政治意涵及影响颇值得进一步探讨。

首先，抢攻两岸议题的话语权及路线主导权。凸显台湾民众党的两岸论述，比民进党、国民党更具开放性及可行性。既往国、民两党通常不会在地方选举中，触碰敏感两岸议题，但自2018年台湾地方选举后，时任高雄市长国民党籍候选人韩国瑜标榜“货出人进，高雄发大财”，及承认“九二共识”，已使地方选举高度政治化，“两岸因素”跃升为影响地方选举的变量。柯文哲倡议兴建“厦金大桥”的逆势操作，不仅提高民众党声量外；区隔出民众党与民进党在两岸议题及路线差异。

相对于民进党当局，民众党更具有解决两岸问题能力。同时，在国民党主席朱立伦声称“九二共识”是“没有共识的共识”，倡议“亲美反陆”、“亲美爱台”战略下，国民党的两岸路线被质疑过度保守性、“被绿化”，此时倡议兴建“厦金大桥”，则有抢攻两岸议题话语权之目的，攻占公共论坛取得言论市场的主导权，以利2022年台湾地方选举及2024年台湾地区领导人选举。

其次，凸显民众党两岸路线更具战略定力及胆识。尽管近来国民党主席朱立伦访美时发表；了一些言论；但民众党并无法完全取代国民党的两岸政策优势。最近国民党历任党主席包括连战、吴伯雄、马英九、洪秀柱、吴敦义皆表明支持“九二共识”；国民党一再表明认同“九二共识”立场没有改变。前主席江启臣再提国民党主张“亲美友日和陆”，明显不同于朱立伦所提“亲美反陆”路线。换言之，朱立伦在“九二共识”主张上虽倾向“战略模糊”，但历任党主席重申两岸论述则又回归至“战略清晰”。

国民党的两岸政策优势有其深厚基础，一旦“战略清晰”回归“九二共识”，则民众党所采取“了解与尊重”大陆对“九二共识”的坚持，并无法符合大陆的政治标准。白色力量作为台湾第三大政治势力，认同“两岸一家亲”或即可达标，但若作为台湾“执政党”则有所不足，必须回归“九二共识”立场。然柯文哲通过倡议兴建“厦金大桥”，不畏惧被污名化及抹红“亲陆卖台”；对比国民党因其两岸路线一再被抹红，反而趋向转变“被绿化”，凸显民众党两岸路线更具战略定力及胆识，不再畏惧来自民进党所为“卖台”、“抹红”指控。

再者，金门与台湾本岛的关系可能产生“解离效应”。从地缘政治、地缘经济检视大陆与金马关系，一旦从“通水”到“小四通”、甚至“大四通”，势必产生“生活共同圈”的社会连带感；而“两制金马方案”、“两岸和平试验区”政策诉求，其战略构想皆以金马为和平缓冲区，势必产生更为密切依赖经济社会关系，从而可能使金马在政治上产生离心力。复因，传统激进“独派”曾提出让金马“独立公投”诉求，例如成立“台澎党”即试图分化“台澎”与“金马”政经密切关联，甚至有些激进“独派”提出让金马进行“自决公投”，决定与大陆或台湾在一起。

若大陆与金马产生“共同生活圈”，这对台湾本岛与金马关系恐造成“解离效应”，疏离“金马”与“台澎”关系。尽管“台湾公投”在制度设计上与选举已分开，但“公投”制度设计允许地方针对重大公共议题进行民意表达。一旦蓝白政党运用兴建“厦金大桥”作为“公投”诉求议题，藉此政治动员刺激选民投票行为；若金门地方民众提出针对“小四通”进行地方性“公投”获得通过，这不仅将会造成“绿中央”与“蓝白地方”两岸政策冲突；也会翻转两岸关系加速融合进程。金马若与大陆经社密切关系，可能助长金门对台湾本岛之离心力，最终改变政治亲台湾的取向。

最后，蓝绿白政党皆曾倡议或评估兴建“厦金大桥”，但民进党当局却存在“双重标准”问题。陈水扁时期，蔡英文担任台湾陆委会主委规划开放两岸“小三通”；民进党未上台前，曾于1992年两岸政策中主张“金马撤军论”、金马划设非军事区。“厦金大桥”其实是民进党2015年提名的金门县民意代表候选人陈沧江竞选时的政见，陈当时把此政见列为与蔡英文的共同政见。若是当时这些诉求皆不会危及台湾安全，何以今日倡议兴建“厦金大桥”反会危及台湾安全呢？2016年时任民进党籍台湾地区副领导人候选人陈建仁，曾跨海到金门替党籍民代拉抬声势，面对在地宗亲提出兴建跨海大桥时，陈建仁回复“民进党深知这座跨海大桥对金门的重要性”。

2008年担任金门酒厂董事长的前民代雷倩表示，曾应新党藉金门县长李炷烽邀请，参与规划“厦金大桥”。2012年11月11日时任台湾地区领导人的马英九视察金门料罗港时，针对兴建厦金大桥时也表示，考虑到两岸关系和缓、两岸人民往来日益增加的实际需要，有必要建造厦金大桥，除有交通、观光效益外，也彰显两岸和平缓冲的意义。换言之，蓝绿政党基于争取外岛民意，曾在某种程度及意义上认可对于兴建厦金大桥的必要性。然而，一旦上台后往往又以台湾安全为由，“冷处理”此议题。

台湾社会对兴建“厦金大桥”议题，已陷入一种意识型态争论，当民进党政治人物提出兴建“厦金大桥”时，即是表达和平善意及交流合作意愿，并不会受到质疑危及台湾安全；反而是泛蓝或民众党提出时，即会受到攻击“无知、荒谬”诉求，漠视台湾安全，被贴标签与大陆“隔海唱和”。此不啻是一种“双重标准”，陷入“今非昨是”政策困境，甚至落入“政治正确”无止尽纷争。这种以公共政策选择取向，作为划分台湾社会“亲中”或“反中”判定，或者利于安全维护或易受军事威胁之区隔做法，反而是分化台湾社会凝聚认同、深化内部分裂，不利于社会共同体搭建。

针对金马外岛与大陆经济社会融合，若干学者称，此情况可能陷入“类克里米亚化”困境，即克里米亚先从乌克兰脱离进行“独立公投”，再向俄罗斯行使“统一公投”，最终成为俄罗斯一部分。长期而言，民进党当局面对大陆对台融合政策的战略性手段，必然加以反制；然外岛与大陆生活共同圈形成日益加深，则是无可否认事实。台湾两岸政策已形成“蓝白地方包围绿中央”政治态势，“蓝白地方”挑战“绿中央”领导权威。蓝绿政党在台湾认同与利益界定中不断分歧化，恐将进一步穿透台湾从台当局到地方层级两岸政策的一致性，成为政党竞争中关键核心议题。

华夏经纬网专稿 如需转载请注明来源