李武忠：台湾缺蛋和高蛋价何以持续无解？

近日，台湾缺蛋和高蛋价议题再度引发关注。这个民生问题在台湾已持续多时，蔡当局的应对态度和措施值得检讨。

台湾主管部门官员信誓旦旦向民众提出供蛋保证，却屡屡跳票，蛋价始终难以回稳，不仅失信于民，也凸显蔡当局失能。民进党官员在面对台湾产销失衡致价格暴跌、农民怨声载道时，往往以尊重“市场机制”不会干预作为辩词。此次蛋价问题亦采取相同说词，却又想透过冻涨来避开民怨，同样无法顺利解决，显示民进党当局处理蛋供需和价格问题，确有值得商榷之处。

首先尊重市场机制非万能，“古典经济学派”（classical economics）认为在“完全竞争市场”前提下，透过市场上一只“看不见的手”（价格机能）会自动达到供需均衡（market equilibrium），资源达最适分配（Pareto efficiency），行政部门无须对市场进行干预。而所谓的完全竞争市场有四大特征，包括：市场上生产者与消费者众多，且均为价格接受者；双方都有充分资讯；所生产产品具同质性，无人可垄断市场；生产者可自由进入或退出市场不受限制。符合上述特征在现实生活中很少见，农产品也不完全符合完全竞争市场（例如农产品多具易腐性、具季节性，使得农产品价格易受蛛网理论制约而有暴涨暴跌情况；生产者、盘商与消费者资讯并不对称、产品非完全无差异等）。

绝大多数商品属不完全竞争市场，包括独占（Monopoly）、独买（Monopsony）、寡占（Oligopoly）、垄断性竞争（Monopolistic competition），因受到公共财（该财货可同时被多人使用，或个人可从未付费中获益（free rider），垄断，外部成本，交易成本和资讯不对称，物权等因素影响，使得市场无法达到柏拉图最优状态，称为“市场失灵”（Market Failure），即需要行政部门干预；即便是完全竞争市场有时也会因市场机能虽发挥并无法维持市场的完全竞争（如资讯不完全）；即使完全竞争能维持但在某些情况下无法达成经济效率，也会造成市场失灵。当行政部门在导正市场机能过程，由于受到本身效率低落及无法有效与即时掌握市场资讯等限制，致使其亦无法有效“导正”市场运作，诺贝尔经济奖得主史迪格里兹（Joseph E. Stiglitz）称为行政失能（government incapacity）。

其次，蔡当局未落实申报预警机制，台湾主管部门已将包括鸡蛋在内的多种易发生产销失衡之农产品，列入预警监控项目，理应对当年生产规模、数量、经营动态、预期产量、突发状况，甚至海外相关产业的动态等等，可能造成价格波动的要素，做充分掌控（透过新技术随时进行查核修正），并即时甚至提前做出应变措施，让蛋价维持在合理的区间运行。

然而事实证明，蔡当局对于造成此次缺蛋及蛋价高位运行的种种原因，包括：气候不佳，禽流感发生，饲料原料和能源成本上涨，鸡舍设备老旧，中盘商长期操控，汇率变动，产销供应链落伍等，每个因素对产量和蛋价造成“实际”影响的科学数据和分析并未完全掌握，无法对症下药，也未适时对外发布，致众说纷纭，在多元传播媒体的渲染下，消费者无所适从，怨声气起。有蛋商指称消费者囤积是鸡蛋问题的原因之一，显系倒果为因，有失公允。

再者，官员无法苦民所苦，本来鸡蛋消费占民众日常生活支出比率不大，不应造成大反弹，但是在台湾通膨及物价狂涨远高于调薪的情况下，民众普遍感到“食”的负担愈来愈重，生活压力增大，尤其在部分地区超市确实见到蛋架上，平价蛋空空如也，基于鸡蛋是一般民众日常饮食的必需品，为求自救，消费者只能多买一点以备不时之需。此种锱铢必较的辛酸和无奈，想必居高位坐领高薪的官员难以体会，甚至还说些自己承诺要解决的是蛋荒而不是蛋价；蛋价上涨不是缺蛋只是需求量大增；台当局不会干预市场价格等诡辩的官话，无法安抚民心与问题的解决。

最后，从技术面要解决农产品产销经常性失衡，可以透过健全的产销申报查核暨预警机制，配合大数据，区块链，物联网等新科技迅速找出真正原因，对症下药，并透过多元管道及时让消费者接收到充分且正确可信的资讯，才能避免民众“缺蛋”的梦魇一再发生。

解决问题的方法始终存在，关键在于愿不愿意采用。从这一系列鸡蛋风暴中，行政失能恐怕才是造成此次台湾缺蛋问题迟迟无法快速有效解决的重要关键。主政者显然无法体会蛋价持续高涨对大多数民众日常生活的影响和痛苦，自然不会重视并要求官员拿出解决办法，甚至改派具专业能力非善于逢迎拍马屁的专家学者上阵。台湾主政者对自己的失能和无能完全无感，继续以一种事不关己的冷漠态度治理，终将为台湾带来更大的危机！（作者：李武忠，台湾农渔经学者，香港“中评网”）