桂宏诚：网军护驾压不住粉红风暴

珍爱藻礁“公投”联署引发“粉红风暴”方兴未艾，行政部门究竟谁应是主管机关？迄今说法犹如不知该记在谁身上的一笔“混账”。但护藻礁“公投”领衔联署人潘忠政的社交账号，日前疑遭网军检举而在使用上受到多项限制。此外，重启核四“公投”领衔人黄士修也表示，其因发表声援护藻礁“公投”联署的文章，2月底时社交账号也被检举成“账号警告”。

不难看出，网军不仅能为民进党得天下，更还是“制”天下的正规军。

台当局立法机构社会福利及卫生环境委员会国民党籍召集委员陈玉珍，15日安排到大潭藻礁现场考察，并以具一定效力的“准公听会”方式，让环保团体能与相关机关对话与沟通，而国民党籍“立委”也企图逼环保部门对此问题表态。台“农委会主委”陈吉仲在3月7日时，曾邀请护藻礁团体到“农委会”沟通但破局，当时就让人质疑，护藻礁难道是“农委会”的主管事项？

2018年时任“环保署副署长”的詹顺贵，在台“中油”第3天然气接收站开发案环境评估审查会前几个小时提出辞呈，原因之一也与藻礁保护团体不支持该案有关。若说藻礁涉及环境保护却与“环保署”全然无关，也难以让人信服。只不过，陈吉仲和詹顺贵同为社运人士出身，和过去站在同一战线的社运人士沟通，可能较具有“同理心”。何况，假若沟通不成，相信彼此也清楚就是“网军出征”之时。

事实上，“环保署”表示藻礁过去是“农委会”主管业务，现在已经移转到“海委会”，环评监督则是“环保署”的责任。因此，当初护藻礁团体若真到了“农委会”沟通，“社运人士”陈吉仲对“农委会”来说，则不免就有了“假私济公”的疑义。然而，护藻礁争议发展出另个值得探索的问题是，2018年4月在高雄成立的“海洋委员会”，到底对保护藻礁扮演了什么角色和有何功能？

进到海洋委员会的网站首页，我们就可看到“藻礁专区”，而在其所属机关“海洋保育署”的网站上，也指出依据“野生动物保育法”画设了5个由该部门主管的“野生动物保护区”，其中之一为“桃园观新藻礁生态系野生动物保护区”。由此可证明“环保署”称藻礁现在是海洋委员会主管，当为真实。

然而，海洋委员会既是保育藻礁的主管机关，过去曾有召开委员会议对此进行跨部门的沟通与讨论？该会的网站上虽有“信息公开”栏目，但却查无委员会议的纪录。再者，依“海洋委员会组织法”第3条第2项规定，该会“置委员17人至19人，由‘行政院院长’派兼或聘兼之”，照理说“委员会”的组织型态表示决策应属合议制，主管事项的决策可由派兼相关部门代表及学者专家的委员共同决定。但在网站上却查寻不到派兼或聘兼了哪些委员？也无从得知主管机关对于保育藻礁，有何专业或政策性的见解。

为了反制藻礁“公投”，民进党已推出各项教战守则，发动网军全力出征，试图压制“粉红风暴”的扩大。其实，“执政”无能要靠网军护驾，这不正是民选独裁的一个面向？（作者桂宏诚 世新大学兼任副教授）