岛内大学没疫苗可打 才是防疫大破口？

岛内大学院校即将在9月13日左右到9月25日之间陆续开学。大学生介于18到22岁之间，由于BNT疫苗已经有180万多剂进货抵台，指挥中心同意18到22岁包含大学生在内，可以优先施打BNT疫苗。原本这不在陈时中的规划中，教育部门也没有极力争取，后来在相关教育团体及各党“立委”极力主张下，18岁到22岁的大学生才有疫苗可以打。这是因为校园非常容易发生群聚感染，但现在老师职员没疫苗可打，一旦开学，真的发生感染，疫情会一发不可收拾，形成防疫大破口。

由于台教育部门无能，甩锅各大学，各大学目前究竟是实体上课，还是远距教学，都没有宣布，一片混乱。而且老师和学生是否必须打了疫苗才可以进学校？5月封校以来，职员工原则必须到校，9月中下旬开学后若仍如此，也可能又会形成防疫破口。各大学接手教育部门的甩锅，实际上是剉乀等，万一有事自行负责。有的学校要求老师必须打疫苗才能到校实体授课，只得被迫去打高端。

其实高中生也只是从9月23日才开始施打，打完后才轮到初中生。至于大学生何时开打，则不得而知，更不用说大学的教职员工。民进党当局不喜欢人家说自己是“疫苗孤儿”，但确实有“疫苗孤儿”存在，岂能叫人家不抱怨？

当然千错万错是疫苗不够全民施打，才会有疫苗孤儿；疫苗不够是谁的错？民进党的整个疫苗政策错误是不争的事实。当然绿色支持者会说，有高端可以打，大学教职员工可以去打高端，问题是民众不愿意打高端，是大家认为高端效力的科学数据不透明，这又是谁的错？

其实疫苗不够是早就预知，所以欧盟早在2020年的10月15日就做出报告，其中就订出七种疫苗施打顺序的考量标准即：从事医疗健康及照护的工作人员、六十岁以上的族群、有长期慢性病或多重疾病及孕妇、医护部门以外的照顾工作者（教师、安亲及托儿工作者，警察及交通人员都在这类）、无法保持社交距离的族群（如监所犯人、宿舍及难民营）、无法保持社交距离的工作者、比较弱势的社会经济团体或次高风险可能染病的族群。针对以上的六大类别施打疫苗标准，欧盟强调并没有特别既定的先后顺序。

由于欧盟没有订出真正的优先级，所以世界卫生组织的“免疫专家战略咨询小组”（WHO SAGE）特别制作了一份报告，列出疫苗分配及施打之“首要目标及原则的架构”：人类福祉（包括健康安全、人权及公民权利和儿童发展）、平等尊重、全球平等、国内平等、互助互惠及正当性。SAGE也没有明白订出优先级，但却在这份架构的总目标上强调“人民福祉”，而人民福祉也是放在六大原则的第一个序列，而在第一个序列中列举的人员，是把老师、学生及医务人员放在同一类：“保障必须的服务能持续运转，包括健康部门”。

其实本文要强调的是在SAGE的六大原则中的“正当性”，明列疫苗配置及施打在每一个国家（或地区）“应该经过透明的、能课责及没有偏见的过程，以产生值得信赖的施打优先级”。请问蔡英文、苏贞昌、陈时中有做到吗？为什么有中壮年认为他们是疫苗孤儿？为什么蔡当局防疫相关官员在第二优先名单中不断扩大？为什么有人要被迫打高端？为什么高端的EUA过程饱受质疑？为什么疫苗不够却不愿多购？为什么蔡当局买不到疫苗，民间企业买得到？

笔者要再问一次：民进党的疫苗政策，透明性、课责性、可信赖性在哪里？

【高永光／台湾前“考试院副院长”】