台媒：看通膨，不能人云亦云

   近来各国通膨率持续上扬，随着俄乌开战，油价连日高档震荡，并维持在110美元上下，通膨大有山雨欲来之势，外界更担心如此下去是否会演变成另一次的停滞性通膨，不但推升了通膨，也让景气跌至谷底，并让失业人口暴增，果真如此，那就真的不妙了。

　　从目前海内外指标看来，这样的担心是有些道理的，甫公布的欧元区2月通膨率升至5.8%，美国2月通膨率更升至7.9%都创了近年新高，而亚洲除日本、中国大陆通膨率仍低，台湾地区日前公布的2月通膨率也达2.36%，官方并预判3月会更高，韩国也已升至3.7%，看看这些数据，确实会让人忧心偃旗息鼓已久的通膨是否又要卷土重来。

　　事实上，所谓通膨并非指一时物价的上涨，或者几个月的物价上涨，而是指一段时间物价持续的高涨，不但涨幅要大，而且持续期间要长，以此看来，目前的情况虽有千军万马之势，然而持续期间仍不够长，因此只能说是通膨压力升高，还不足以认定为通膨已经出现，至于停滞性通膨，那就更遥远了。

　　我们以美国的通膨率为例，以三年平均率观察，1979～1981年11.7%，这是二次石油危机年代，意思是连续三年，每年物价涨幅都超过一成，这么高的通膨率，继之以百业萧条，失业上扬，使得美国政府左右为难，到底要升息来平抑通膨，还是要降息来提振景气?这自然也考倒了经济学家，连续三年的平均通膨率后来再也没这么高，直到2007年随着国际油价飙涨，沉寂二十多年的通膨又有卷土重来之势，油价于年底逼近90美元，次年逐月创新高，至7月升破140美元，国际农工原料的行情也扶摇直上，2006～2008年平均通膨率升至3.3%，是二次石油危机以来最高，然而不论就持续性或涨幅，已远不及两次石油危机那个年代，因此准确的说，这也不能算是通膨。

　　自去年下半年起，随着国际油价走高，国际榖物行情上扬，通膨压力逐月升高，人情之常，大家又开始担心经济学书本里说的那个通膨是否又来了?我们一样以三年平均观察，2019～2021年美国平均通膨率2.6%，确实比较高，但相较于石油危机年代、2006～2008年油价飙涨的年代，仍有不小的差距，因此也不能算是通膨。

　　我们判断一国是否有通膨之所以要观察较长的期间，主要是避免被低基期误导，如今各国看通膨率都是消费者物价(CPI)年增率，只要前一年大跌，今年就容易大涨，如果就此进行判断，并不恰当，但如果明年又大涨，后年还大涨，这就与基期无关了，如此必是货真价实的通膨了。

　　2020年初全球发生疫情，景气重挫，油价大跌，拜低基期之赐，2021年涨幅大一点，是自然之理，是以美国通膨率去年5月升至5.0%，随后一路走高，若在这个高基期之下，今年5月起通膨率还是居高不下，这就说明物价高涨已非仅是低基期使然，而是确有通膨因子，惟这是否能称之为通膨?又或者说石油危机年代的停滞性通膨是否真会卷土重来?这就要看这个居高不下的通膨率能持续多久了。

　　台湾这一波通膨压力，源于进口的大宗物资价格大涨，就以综合进口、出口及自产内销的厂商交易价格～趸售物价(WPI)而言，今年2月年增率高达11.5%，已连续11个月呈两位数上涨，与历年同月比较，更创下1982年二次石油危机以来新高，听起来很严重，然而，这实在是前一年的基期过低使然，就指数而言，今年2月是109.4，而2010～2014年的2月介于111～118之间，两相比较，非但没有创什么伟大的纪录，反而比过去还低，这告诉我们，观察通膨这个现象，除了看涨幅，也必须看物价指数本身，才不致被基期所误导。

　　如此说来，自去年下半年以来的物价上涨，不论是衡量厂商交易的趸售物价，或是消费市场上的消费者物价，确实因国内外景气复苏而出现上涨，然而这个涨幅里，有一部分是真实的，有一部分则是低基期因素所致，得再观察一段期间才会明朗，大约是今年5月以后，如果涨幅(年增率)还是这么大，那就真得要提高警觉了，因为这就是货真价实的上涨了。

　　至于说台湾地区目前是否有停滞性通膨(stagflation)的疑虑?从目前出口、订单仍大幅成长看来，尚不需担忧，停滞性通膨是指通膨率、失业率双双走高的局面，目前并没有这个迹象，但是国际情势瞬息万变，俄乌军事冲突会演变成什么情况，还很难说，这自然会为来日的全球经济投下变量，台湾地区当然也会受波及，这一切皆在未定之天，我们没有水晶球，也无法以模型预测，只能静观其变。然而在不可测的国际政治之外，对于可测的经济现象，则不宜人云亦云，而应多加了解，方是处乱世之道。