“公督盟”真的要为“塔绿班”作嫁吗？

“公民监督台湾立法机构联盟”，过去原名“社会立法运动联盟”，2007年的时候改为现在的名字，当初成立时，主张是民意代表监督行政团队，但谁又来监督民意代表呢？过去许多民代几乎从不出现在台湾地区立法机构，只有党纪动员时才出现当投票部队，“法案”也永远只是附和行政团队版，于是有“澄社”等民间组织开始监督台湾地区立法机构的倡议，到“公督盟”的出现，逐渐成为最知名，甚至民意代表也最为重视的民间评鉴组织。

“公督盟”数十年来的确有正面的贡献，让民代不敢太过懒散，然而，“公督盟”的评鉴方式，也逐渐显出弊病，由于诉求只有数据才是绝对客观，质量则是主观评价，为了追求客观，大部分评分只采取“数量”而不论“质量”，譬如统计出席率、发言数、提案数，但不管出席有没有用处，发言有没有水平，或是提出的是不是无用废案。

历年来，许多资深民意代表与幕僚，对“公督盟”这样的评鉴方式颇有微词，甚至是与“公督盟”较友好的民进党民代也常发出不平之鸣，因为这样的评鉴方式从根本上就违反专业，一个制度规定的设立，应该是精心推敲到尽善尽美，可长可久，应有安定性，但是“公督盟”的评鉴方式，却鼓励民代与幕僚尽量浮滥提案，常常修改，把专业性破坏无遗。

即使“公督盟”也同意这样的看法，但仍坚持神圣的“数学客观性”，多年来从不肯让步，虽然他们的主张也有一定道理，毕竟，若要审查质量，那由谁来审查，又用谁的标准呢？最后难免变成喜欢的、价值观相同、意识形态相同的就全都是一百分，意见相左的通通零分，这种评鉴当然也就公信力荡然无存。

于是，我们只好忍受，许多民代为了凑“公督盟”的分数，不是认真检讨哪些预算需要那些浮滥，而是到处乱砍一点点都成案就更多分数，不是为台湾规划可长可久尽善尽美的制度，而是到处改一两个字，甚至找五个规定改同一个字，就能有五份业绩，民代幕僚都在忙乎这些对台湾一点帮助都没有的事，专业荡然无存，却敢怒而不敢言。

不料，就在“公督盟”长年来以数字具有绝对的客观性，来为这种只重量不重质的评鉴办法辩护的时候，第10届第4会期民代评鉴结果，却凭空纳入了前所未见的主观标准，针对高虹安，根本与台湾立法机构无关的事务为由，以全然主观的评判认为“脱序”扣0.2分，硬生生把她从优秀民代的名单中拉下。

该起事件是高虹安上网红直播节目时，邀请唱《塔绿班之歌》，歌不是高虹安本身写的，也不是她主动提出要唱的，而是被动受邀。众所周知，民进党网军对“塔绿班”称呼恨之入骨，“公督盟”认为沾上“塔绿班”就是罪大恶极，要扣0.2分，不顾自己主张的绝对客观主义，莫非真的要为“塔绿班”作嫁吗？

民进党既然高喊“民主自由”，网友发明“塔绿班”是自由，写唱《塔绿班之歌》是自由，“公督盟”要为虎作伥打压言论自由也是它的自由，但是客观主义还可自圆其说？当“公督盟”成为一场笑话，民意代表与幕僚们也终于可以摆脱无意义的“公督盟作业”了。（陈妙真作者为台湾律师）

来源：台湾《中国时报》