林智坚论文抄袭风波的最终责任者

民进党桃园市长参选人林智坚（左）与其台大“国发所”指导教授陈明通 （右）。（台湾《中国时报》资料照片）

这些日子，为了空降桃园市而惹出硕士论文抄袭的候选人，成为了台湾最大的一件社会新闻。牵扯进去的大学有两所，一所是台湾中华大学，一所是世界排名相对一直往下降的台湾大学。因为这位候选人分别完成了两个大学的硕士学位。

从新闻报导来看，台湾大学在日前表示，需要两个月时间，来确认论文是否涉嫌抄袭。台湾中华大学者没有明确表示。就陆陆续续揭开该两篇硕士论文有关抄袭的报导来看，该两篇硕士论文，几乎已被确认是抄袭，当然最后定论，需由当事大学表态为准。

个人在大学亦曾经指导过硕士论文的撰写。我们总是强调不得抄袭。若必须摘出其他学术论文之观点以 左证自己的论点，则必须详细注明，该文出自哪里？出版社、出版年月、书名、作者、章节页数等。其他个别论文的参考，也必须注明什么期刊、日期、出版者等。对于网络的文章，基本上是不作为参考文献。现在若干研究所，已放宽网络文章之参考，但仍须把网址、日期、作者等注明。

因此，论文撰写是相当严谨的。然而，属于自己写作的部份，就有可能存在很大的抄袭空间。个人觉得，只要指导教授认真审阅论文，基本上会找出疑问点。因为抄袭的内容和撰写者的文章，经常是无法一气呵成，前后章节，不是那么通顺，语气语法也不一样。因此，论文抄袭的第一个要负责的人，理应是指导教授。因为他没有尽到审阅和指导的责任。我们好奇的是，为何每次论文抄袭，指导教授都没事？还在校内做得四平八稳，好像学生涉嫌抄袭和他没什么关系，这岂不是很滑稽的事。可能也是，台湾的大学评等，越来越低的一个原因吧！

从大学教育的立场来看，学生因为想精进，所以大学毕业后，想尽办法进入研究所，这也是人之常情。若干政治人物，想提升自己的学历，进入研究所就读，也是理所当然。但是掌控论文水平和内容的指导教授、系所主任、院长、甚至校务单位等，也就有责任来维持学校相关论文的质量和水平，这是无可厚非的事，也是应该的事，否则一所大学的学术地位，如何维持？如何取得社会的公信？

因此，这位候选人涉及两篇硕士论文抄袭的事，我个人认为指导教授要公开站出来，向学术界表态，论文究竟有无抄袭？如果指导教授的答案是没有，也得接受学术界的公开答辩，说明理由何在？这才是指导教授的责任。至于学生，我认为论文如果涉及抄袭，而被确认，当然学位肯定被没收，一番两瞪眼，没得话说。如果是静待校方审阅论文结果，最好什么话也别说，更不要说一些和政治或选举有关的抹黑话语！

至于推荐参选者的政党，那是政党对社会和选民的公共责任和公共道德认知。如果硕士学位被没收，该候选人仍然可以登记参选，那是属于学术圈以外的事了。

社会的沉沦或进步，取决于知识分子的良知及公共道德。孟子说“人不可以无耻。无耻之耻，无耻矣”，顾炎武称“士大夫之无耻，是为国耻”。以个人观之，现今社会公共道德日渐低落，政治人物之取舍，如入无人之境。我们这些知识分子，特别在大学教书的士大夫们，肯定是要负很大的责任。我们希望这两所大学，能独立自主，对自己对社会大众有一个合情合理合法的交代和说法，至少这是对自己最低的要求吧！（作者谢正一为台湾中华战略学会研究员/来源：台湾《中国时报》）