“抄袭”与“枪手” 台湾学术风气败坏至极

台湾学术界的风气，可谓败坏到了极点，政治人物骗取学位、谋求私利的现象，屡见不爽，无论是蓝是绿，都所在可见，且多数都是鼎鼎有名的明星级人物，而其中东窗事发的，民进党独多，则让人不得不去怀疑，这个一向标榜着“清廉勤政爱乡土”的政党，究竟可以堕落到怎样的程度。

众所周知，政治人物的事务极其繁冗，从处理公务、选民服务、开会剪彩到昏丧喜庆，就必须耗费大量的时间，除非天纵英明，是绝对不可能有闲暇可以静心读书、攻读学位的。但是，这些人如果真的才华横溢，早就可将学位争取到手了，又何须等到现在？因此，最常见的因应方式，无非就是“抄袭”。过去的抄袭，还得亲笔抄写，而如今网络发达，是连抄都不必抄，直接上网用复制的方式，剪剪贴贴一下，就可以大功告成了。但是，要上网搜寻，还是得花大量的时间去阅读相关数据，这恐怕对政治人物来说，也还是相当困难的，自己没有时间做，最便捷的方式，就是请人代做，于是，就出现了“枪手”。

事实上，许多被纠举的人，恐怕都是请“枪手”代写的，只是这很难查出，除非枪手自己出面坦承，并留有证据，是不容易举证的。“枪手”可以用钱收买，如今网络上早已泛滥了“代写论文”的广告，可知其需求是多么迫切。另一种方式，就是请幕僚当枪手”。找人代写，有受制于人的风险，但如果是幕僚代写，则他们既经长官提拔，感恩图报，相互利用，自然容易沆瀣一气，而其中假借权势以威吓胁迫的情势，也就难以避免了。

因此，就政治人物的论文而言，“抄袭”与“枪手”，事实上是密不可分的，只是“抄袭”易被抓包，因为只需要用比对方式，就不难查出，而绝对不是被纠举人所说的，只是“引注”的问题而已。但“枪手”相对来说，除非证据确凿，就往往很难查出了。因此，爆发出来的“抄袭”案，其实不乏也是“枪手”代为捉刀，密不可分的。

从学术伦理的角度而言，“枪手”比抄袭”是罪加一等的，“抄袭”还可能自己会去“抄”， “枪手”则连“抄”不必“抄”，就坐等他人为自己完成，而自己可能连写的内容是什么，都懵然不知，连口考时的提纲，也可能是预先由“枪手”备妥，届时照本宣科，就可以轻骑过关，取得学位了。

口考委员基本上都是大学教授充任的，当然不可能愚蠢到连“抄袭”、“代写”都看不出来，事实上，只要挑论文中的几个关键问题加以盘问，就不难得知了。但是，口考委员一般都是由指导教授推荐的，不是沾亲，就是带故，只要指导教授稍加暗示，或是当面关说，在人情与利益的压力下，自然就“放水”而过了。最近爆发出来的“抄袭”案，都具有一个特色，那就是凡是某个指导教授指导的学位论文口试，尽管学生再多，口考委员换来换去，总不出屈指可数的几位“固定”人选。

换句话说，“抄袭”的问题，其实是“师生共犯结构”，但目前只有被纠举的学生遭到惩处，而且只是“撤销学位”而已，只要当事人放弃学位，依然可以生龙活虎、呼风唤雨，甚至在仕途上节节高升，“抄袭者”不以为耻，而社会也轻纵不计。所谓的“学术伦理”，简直就是形同儿戏，反正做了也没有什么风险，这种“稳赚不赔”的买卖，谁不会跃跃欲试？而最离谱的是台教育部门或大学，对这些通同舞弊、庇护勾结的不肖教授，竟是无法可管，从来不去追究他们的责任，甚至可以领取丰厚的退休金，全身而退。台湾的学术风气，又如何能不每况愈下、败坏堕落？

台湾学界的学术伦理如此败坏，如不及早挽回，其后恐怕将是不刊闻问了。冰冻三尺，如何化解？本人以为，台湾教育部门应订下期限，凡是涉及抄袭、代写事件的当事人，如出面自首，可网开一面，允许其另开自新之路，只撤销其学位，不计刑责；但如瑜期未报，一经举发，则从重量刑，以惩效尤；至于串通一气的指导教授及口考委员，最是不可原谅，轻者罚俸，重者并褫夺其教职，庶几才能弊绝风清，为学术留下几许尊严，端正学风。（作者林保淳为岛内退休大学教授/来源：台湾《中国时报》）