新竹晴空汇大楼火警 4大疑点与3大问题

李信樟／工业安全技师（台湾省高雄市）

新竹东区晴空汇大楼26日晚上发生火灾，数百名住户受困其中，更造成2名消防员不幸殉职。造成不幸最关键的是因为管道间内电缆线烧毁，导致排烟设备无法运转，建筑内部充满浓烟，让再次进入大楼进行人命搜索的消防员，因氧气瓶耗尽倒卧在火场楼梯间，送医不治。

晴空汇为当地指标性豪宅，理应有比一般住宅更高的安全标准，但从相关报导看来并非如此。

一、浓烟生成时为何消防排烟机无法自动起动？因为浓烟刚生成时，电缆线理应仍具备传导功能，且即使大楼停电，排烟机因连结紧急发电机仍可起动运转，什么原因导致其失去功能？

二、依据《各类场所消防安全设备设置标准》第235条，连结排烟设备与紧急电源之耐燃电缆，必须经过耐燃试验合格，为何该缆线会于火势不大的管道间内被烧毁，造成排烟设备无法运转？

三、为何起火点在地下一楼管道间，但浓烟随着管道间“垂直”上升至各楼层，且在各楼层“水平”扩展窜入各户？是否管道间没有做好防火填塞？

四、直到27日上午发生火灾后约12个小时，大楼内尚有200余人待救援，凸显出该大楼没有“第二逃生路线”的设计，一旦因浓烟导致人员无法由原有的楼梯间逃生时，就只能坐困屋内等待救援，这也是消防员必须再次进入大楼的缘由。消费者购置住宅时，除了漏水壁癌等检查，是否也该同时关心这栋住宅的消防安全设备，确保发生火灾后自身与家人生命安全？

最让人不舍的是，殉职2名消防员的悲剧应是可避免的。首先，这次救援没用紧急升降机，是消防员背气瓶徒步爬楼梯，所以气瓶耗尽速度会比以往快。依据建筑技术规则第106条，超过十层楼的建筑物即必须设置紧急升降机，所以晴空汇大楼应该有紧急升降机，但为何消防人员徒步上楼，舍紧急升降机而不用？如果连消防队也无法相信紧急升降机的安全，那可是必须深究的问题。

第二，后勤指挥虽听见求救，且气瓶耗尽之警笛声响起，却无法确定位置；经清点人数，五分钟后才确定2名消防员受困位置，再经35分钟后才找到倒卧楼梯间的2人。为何气瓶警笛响起时，不能同时发出确切位置的讯号？这应非多高深的技术，却是生死的关键。近十年来已有30几位消防英雄殉职，却不见消防部门对于“提升消防人员于火场任务的安全科技”有积极主动的作为。

第三，据报导，晴空汇大楼原订于4月11日进行消防安检，因管委会疏漏通知相关人员到场，故改期到6月初办理。由此可见消防单位安检程序不被重视，排定安检日期却无法如期进行，理应列为重大警示事件并对社区全体住户公告，却可轻易协调改期，复检程序是否已流于形式？

灾难之所以发生，都是渐次累积错误而来。生命无价，不希望由每次灾难的舍身菩萨来教育我们该怎么做，那代价太庞大了。希望有权责者莫以小细节就不重视，例如防火填塞、排烟机启动、耐燃电缆、省力化与自动化之消防抢救设备和技术、管道间简易的灭火设施等。建商、行政机关、大楼管委会、消防设备商等相关机构与人员，都应肩负生命安全责任，打造安全居住环境。（台湾“联合新闻网”）