“三接”若霸王硬上弓 四接五接将后患无穷

    桃园市观塘中油天然气第三接收站工作船断缆搁浅，大片藻礁被严重破坏，呈现一片白色。台湾《联合报》系资料照片

    云林麦寮传出台塑集团将兴建天然气接收站，一度被视为“麦寮救藻礁”策略。民进党当局立即澄清，麦寮并非台湾中油集团“三接”的备案，并列举“距离太远”等四大理由。蔡当局否定麦寮作为备案，似乎打算对大潭藻礁以硬碰硬，强杠“公投”。问题是台当局政府若要以不惜一战的方式处理“三接”，未来基隆的“四接”、台中的“五接”将如何面对当地民意和环评，恐更棘手。

    为达到2025年天然气发电量占五成的目标，蔡当局要在全台兴建那么多天然气接收站，让人吃惊。试想，建一座“三接”都如此波折不定，还背负破坏藻礁罪名；未来将建在基隆协和电厂旁的“四接”，同样有破坏北海岸珊瑚礁生态的问题，难道不会引发民众疑虑吗？别的不说，麦寮建天然气接收站的消息一曝光，当地居民已开始反弹；三接若霸王硬上弓，未来四接、五接必定后患无穷。

    不可讳言，相对于燃煤，天然气确实是更干净的能源。根据研究，同样燃烧百万ＢＴＵ的热量，燃气所排放的碳，仅为燃煤的四成五到五成五。这点，也是许多国家或地区近年纷纷将燃煤改为燃气的主因，目的就是为了改善空污及降低碳排。但这次“三接”引发反弹，却反映了民间和台当局关注环保的深度差异：民进党只想着简单的政策减碳，而民间却更在意藻礁生态的永续。两相比较，民间护藻礁除了更带感情，也具有环保厚度；民进党当局则利用八名学界环委拒绝为此案背书的缝隙，动用官派代表强行通过三接环评。摆明了不顾惜藻礁，也才有今天民众“护藻礁公投”的热烈联署。

    用减碳当成毁藻礁的借口，当然不具说服力；何况，民进党并不是别无选择。再说，为了增加燃气发电，要在全台四处大建接收站，而不利用既有的海底管线，也让外界感到百般不解。从台湾总体发展的角度看，“安全”有三种：一是战略安全，二是供给安全，三是环境安全。天然气的“减碳”优点，或者符合“环境安全”要件，但在战略和供给上，则存在严重疑虑。

    从战略安全看，台湾天然气几完全仰赖进口，运气的船只只要在海上遭遇封锁，电力供应立刻会出问题。以两岸关系恶化的程度，不需等到大陆开启战端摧毁台湾气槽，只要出动机舰干扰周遭海域通航，气电厂就会断炊。从供给安全看，目前台湾天然气储槽容量是十五天，安全储量仅七天；如此脆弱的条件，却要占到50％的发电比重，岂非使自己曝于险境？

    除了安全因素，还必须考虑的，是天然气价格节节上涨的问题。以日本为例，在福岛核灾后，日本政府关闭核电厂，并大量采用天然气发电，使得贸易支出大增，次年竟出现了7万亿日元的贸易逆差，成了经济不可承受之重。也因此，尽管民间反核的声浪依然高涨，日本在2018年重新启用了五座核电厂，希望降低一成的天然气进口量，进而减少贸易赤字。在ＯＥＣＤ30多国中，燃气发电比重高于四成的仅有六国，且其中荷兰、英国、墨西哥等都有自产天然气。台湾地区高度仰赖进口天然气，却订出五成的燃气发电比重，从任何角度看，都是容易受制于人的缺陷。

    从“藻礁公投”议题反思三接，民进党当局用粗暴的手段通过环评，用强硬的手段对付环团，其背后更可议的问题，就是能源转型政策的草率与不合理。失控的核能当然是可怕的灾害，但失控的能源政策和失控的公共工程，可能带来的祸害一样可怕。三接若处理不好，四接五接难有宁日。

来源：台湾《联合报》