此路不通？居住正义须走出房屋税的死巷

陈国梁/台湾政治大学财政系教授

据岛内财政数据中心21日公布统计，揭露“囤房族”—拥有非自住之住家用房屋的个人—计50.2万人、囤房十户以上的大户有1,703人。一时间，囤房税的讨论再起。让人费解的是，近十年来台湾在房屋税制有诸多空转的讨论（豪宅税、新标单、空屋税、囤房税），热闹有余；然追求居住正义于房屋税制，有如求鱼于树梢。

以囤房税为例，岛内现行《房屋税条例》规定囤房之税率区间为1.5% 至3.6%，授权地方政府得视户数订定差别征收率（户数越多、税率越高）。另依《地方税法通则》规定，地方得于房屋税率上限30% 范围内，调高征收率。换言之，若地方政府真有意愿推动囤房税，税率可以高达4.68%，相当于自住房屋有效税率（0.6% 至 1.2%）之4倍到8倍间。

实际情形如何？在差别征收率部分，仅有台北、宜兰与连江三地对于囤房按户数差别征收；房价涨幅惊人的新北、台中、台南、高雄等市，不论户数、征收率全固定于下限税率1.5%。在调高征收率部分，不仅无地方政府实行，也未曾听闻有任何地方进行规划。就此而言，鼓吹修“法”提高用不到的税率上限，意义何在？

更让人啼笑皆非的是，由于所公布统计显示囤房2户以上比重自2015年之30.41% 降至20.46%，记者问：“下跌是否反映囤房税奏效？”；官员答：“影响因素相当多，很难单一归因…云云”。从没被确实施行的政策、子虚乌有的效果，竟也能煞有介事般地讨论与分析。

台湾地区房价相较于世界偏高是事实，以台北市言，近20年，房价所得比从略高于6倍上升自目前近16倍；一般年轻人自求其身、无父母祖上福荫，想要在台北市买房，谈何容易。

对于台湾高房价现象，各界有许多讨论，但政策的扭曲与社会规范的影响，往往被忽略。

在政策扭曲上，长久以来有多少社会资源透过各种财政、货币与金融政策之优惠补贴，而耗掷于如“让所有年轻人都买得起房子”般地滥情又理盲的口号，所成就的却是一波高过一波的房价？

在社会规范的影响上，四书《大学》谓：“有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用”，意在阐明：德、人、土、财、用，递次而进的道理；德为本、财为末，以儆有大志者，不应求末（财）而舍本（德）。然曾几何时，断章取义的“有土斯有财”，竟也成为社会奉行的规范！

后疫情时代，所得与财富两极化的现象会越加明显，居住正义的声量也会随之与日俱增。掌经世之务者，不应纠结在要让年轻人买得起房子的错误思维；要推动全方位的居住正义，则须走出房屋税的死巷。