郑文灿涉贪：民进党高层内斗黑幕重重，司法公正再受质疑！

作者蔡鎤铭（台湾淡江大学财务金融学系兼任）

郑文灿涉贪案背景

郑文灿，前台湾海峡交流基金会（海基会）董事长兼桃园市前市长，被指控在其市长任内，涉嫌在“变更林口特定区计划－工五工业区扩大方案”过程中收受500万元（新台币，下同）贿赂。这项指控指向郑文灿在担任市长期间，通过滥用职权变更土地用途，从而谋取非法利益。检察机关认为，郑文灿利用其市长职务便利，在项目审批和土地变更过程中接受了不当利益，涉及金额巨大，案情严重。

桃园地方检察署在获得相关证据后，对郑文灿展开调查。检方调查显示，郑文灿涉嫌利用职权谋私利，不仅违反了公职人员的廉洁义务，也涉嫌触犯岛内的“贪污治罪条例”。为防止郑文灿潜逃或串供，于郑文灿57岁生日7月5日当天凌晨向法院声请羁押禁见，桃检5日清晨将人带回侦讯，并称“依职务上行为收贿罪，认为罪嫌重大”，立即限制其人身自由，并禁止其与外界接触。

法院裁定与抗告过程

在检方提出羁押申请后，桃园地方法院对案件进行了初步审理。法院认定，虽然郑文灿涉嫌犯罪，但考虑到他已经卸任市长职务，有一定的社会地位和人际关系，不至于逃亡或妨碍调查，遂于7月6日裁定以500万元交保候传。此裁定意味着郑文灿可以通过缴纳保释金获得暂时的自由，但仍需随时配合司法调查和出庭应讯。

对于这一裁定，检方表示不服，认为郑文灿涉嫌的罪行重大，且有逃亡和串供的可能，原裁定未能有效防止其妨碍司法公正。于是，检方向台湾“高等法院”提出抗告，要求撤销原裁定并重新审理。“高等法院”经过审理，支持了检方的抗告，撤销了桃园地方法院的500万元交保裁定，并将案件发回重审。

在重审过程中，桃园地方法院再次开庭审理，综合考虑检方提供的新证据和论据，改为以1200万元交保。新的裁定认为，提高保释金额能够更有效地防止郑文灿潜逃和串供。然而，检方仍认为这一裁定不足以确保司法程序的公正性，再次提出抗告。台湾“高等法院”在接受检方抗告后，再次审查案件，9日最终裁定撤销1200万元交保的决定，并将案件再次发回桃园地方法院更为妥适裁定。对此检方再度提出抗告，高院认为症可能串供、灭证，10日以一审忽略郑的“实质影响力”撤销原判决，桃院将在11日下午2点再次开庭。如此来来回回，让外界摸不清状况，类似情况在台湾司法史上非常罕见。

郑文灿的应对与法律评论

郑文灿在面临指控后，对台当局领导人赖清德表示顺从，并计划动用广泛的人脉和资源为自己求情。根据分析，他可能会请求前台湾地区领导人蔡英文和“新潮流”派系大佬吴乃仁等有影响力的人士的帮助。这种策略被认为是郑文灿试图通过利用自己在政界的广泛关系网，以期获得更为宽松的司法处理，从而避免重判。

法律界人士和专家对郑文灿的案件进行了深入分析。律师陈君玮指出，郑文灿面临的指控严重，罪名成立的可能性很高，即使他目前交保候传，也难以逃脱最终被判有罪的命运。特别是贪污罪在台湾的法律体系中，一旦被认定，即使退还贿赂款项，仍然难以改变其犯罪事实。

此外，法律专家还指出，如果郑文灿最终被判有罪，他将面临至少七年的有期徒刑，而在特定情形下，刑期可能延长至十年、十二年甚至十五年。这意味着郑文灿若被判刑，将面对长时间的刑罚，几乎没有逃脱的余地。

政治背景与影响力

台媒资深记者林裕丰透露，赖清德在520就职之前，就通过包括台安全单位、台防务部门、警政单位等11个情治机关，对新行政团队可能的人选进行了背景调查。据称，郑文灿在那时已经被“注记”，这意味着他早已在情报系统的监控之下。这种背景调查的目的是确保新行政团队成员的清廉和可靠，避免任用有贪腐嫌疑的人。

林裕丰进一步指出，桃园地检署对郑文灿的调查和行动，背后可能得到了高层政治力量的支持。包括台“检察总长”邢泰钊在内的高层官员，频繁召开闭门会议，讨论如何处理此案。检察官俞秀端和“高检署”检察长张斗辉也被认为在整个案件处理中扮演了关键角色。这些高层官员的参与，表明案件处理过程不仅仅是一个普通的司法程序，而是受到更高层次的政治影响。

这种高层次的政治干预，使得郑文灿的案件变得更加复杂。除了法律层面的严峻挑战外，郑文灿还需要应对来自政治对手的压力。赖清德在这一过程中被视为主要推动力量，意在通过司法手段清除政坛中的潜在对手，并树立自己的清廉形象。

社会反应与舆论

郑文灿涉贪案在社会上引起了强烈反响，尤其是桃园市民普遍对其贪污行为感到愤怒和不满。许多市民认为郑文灿“活该”，并质疑为何他会陷入这样的贪污丑闻。一些市民表示惊讶，认为作为前市长的郑文灿应该以更高的道德标准要求自己，然而事实却令人大失所望。

然而，这些反应不仅仅停留在对贪污行为的愤怒和惊讶上。部分市民和评论员更是对调查和审判过程背后的政治动机提出质疑。他们认为，郑文灿的案件不仅是一个简单的司法问题，更可能是一场政治斗争的结果。在台湾复杂的政治生态下，司法程序常常被政治力量所影响和操控，使得人们对司法公正性的信任度降低。

批评者指出，当前的调查和审判过程是否公正透明，仍然存在很大疑问。许多人认为，郑文灿可能成为政治斗争的牺牲品，背后有更高层次的政治力量在推动案件的发展。特别是赖清德在新行政团队组建过程中，对郑文灿进行背景调查并“注记”的做法，更加深了人们对案件政治化的怀疑。

案件后续发展

桃园地检署在面对法院裁定郑文灿以1200万元交保的决定后，表示不满并继续提出抗告。这表明检方决心将此案进行到底，不达目的誓不罢休。然而，这种持续抗告的行为也引发了公众和舆论的批评。有人认为，检方的行为过于激进，甚至带有某种政治目的，试图通过反复抗告来施加压力，使案件朝着有利于某些政治势力的方向发展。

台湾“高等法院”在撤销地院的交保裁定并发回重审时，指出郑文灿具有政治地位及社会影响力，有勾串证人的可能性。这一决定看似合理，但也引发了对司法独立性的质疑。“高院”的裁定被一些人解读为对郑文灿的政治打压，质疑其背后是否存在政治力量的干预和操控。

批评者认为，“高院”强调郑文灿的政治地位和社会影响力，实际上是对其个人权力和背景的反应，而非基于具体证据的判断。这种处理方式可能会削弱公众对司法公正性的信任，使人们更加怀疑案件背后的动机和公正性。

民进党内斗：司法体系成工具

郑文灿涉贪案背后的复杂政治背景，揭示了民进党内部的权力斗争。赖清德在担任台湾副领导人期间，通过情治机关，对潜在的新行政团队成员进行背景调查，并对郑文灿“注记”，显示了其在内部清洗行动中的主导地位。这一系列操作，不仅显示了赖清德试图巩固自己权力基础的决心，也暴露了民进党内部派系斗争的激烈。

检察机关在处理郑文灿案中的积极态度，被视为配合赖清德的政治打压行动。邢泰钊、俞秀端以及张斗辉等高层官员的频繁闭门会议，被认为是高层政治力量直接干预司法程序的标志。司法程序因此被政治化，成为派系斗争的工具。

社会信任度危机

这一系列操作使得民众对司法公正性的信任度进一步降低。部分市民和评论员认为，郑文灿案件不仅是司法问题，更是政治操作的结果。在台湾复杂的政治生态下，司法程序被政治力量操控的现象屡见不鲜。这种情况不仅削弱了司法的独立性，也使公众对司法系统的信任度大打折扣。

批评者指出，检方多次抗告的行为，显示出其对案件的高度重视，但也引发了对其动机的质疑。部分舆论认为，检方的持续抗告行为，实际上是在为赖清德清除政敌的行动提供支持，而非单纯的司法公正追求。这种看法，进一步加剧了公众对司法公正性的怀疑。

未来走向：政治和司法的博弈

郑文灿案件的后续发展，将继续受到社会各界的高度关注。在一个政治和司法高度交织的环境中，如何确保司法公正性和透明性，将成为一个巨大的挑战。法院和检方之间的博弈，反映了司法系统在面对政治压力时的脆弱和复杂性。

检方在未来的操作中，是否能够在政治压力下坚持司法公正，将成为公众关注的焦点。同时，法院在处理此类敏感案件时，如何平衡司法独立和政治影响，也是对其公正性的一次考验。

总之，郑文灿涉贪案不仅是一个贪污案件，更是台湾政治生态的一面镜子。它反映了政治斗争对司法系统的深远影响，也揭示了司法公正性在面对政治压力时的脆弱性。案件的最终处理结果，将对台湾的司法公正性和政治生态产生深远影响，成为公众和舆论持续关注的焦点。

华夏经纬网专稿 如需转载请注明来源