NCC的最后疯狂 谁在施展“续任巫术”

作者 蔡炫 台湾国际战略学会副研究员

台当局民意机构日前三读通过“台湾通讯传播委员会（NCC）组织法”第16条修正案开除翁柏宗，在野党没有阻挡NCC委员审查，即便半年没排审议，民进党依旧企图强渡关山，要让翁柏宗继续担任代理“主委”，只要行政机构再去申请“释宪”便能展现续任巫术，也将成为NCC的最后疯狂。

翁柏宗是否续任NCC“主委”只要在“释宪”结果出来前就能继续留任，无疑揭示行政权过度干预独立机构，行政机构可以无视民意机构，刻意不去公告施行，大钻巧门达到政争。“NCC组织法”修正至今半年，行政机构摆出“人事先过，再来公告”，反拿筹码威胁立会，法案通过也不排审，也让违反程序的任命机制、监管功能的全面丧失、普遍民意的公然漠视，导致岛内媒体制度走向崩溃局面。

违反程序的任命机制：行政权技术性操作削弱NCC独立性

NCC成立初衷在于确保媒体监管的公平性与专业性，避免遭受政治势力干预，NCC“主委”任命应该依照程序规范，经民意机构同意通过。行政机构若利用“延任”的技术手段，避开正式任命程序，将会直接削弱民意机关的监督功能，不仅侵害制度设计，也让外界质疑行政权是否有意操控媒体监管机构，而将NCC变成“行政附庸”。翁柏宗的续任过程一旦违反程序的任命机制，势必威胁NCC的独立性。

NCC作为独立机构且须保障媒体政策的中立性，若行政机构借由延任翁柏宗保住自身政策的推行力，以此延任模式成为NCC先例，未来可能出现类似技术性操作的任命方式，导致监管机构沦为政党工具，最终影响制度的长期健全发展。因此，须在政策层面设立更为严谨的续任任命的相关规范，才能杜绝行政权的无限上纲。

监管功能的全面丧失：媒体产业失去公平竞争环境

NCC的组织建立受到行政权操控，也将迫使媒体产业的公平性受到挑战，民进党“执政”下多起关于频谱分配、合并审查再到关台之乱等媒体政策争议，已经显现政策偏向特定立场的可能性。若翁柏宗继续以“政治正确”之姿掌控NCC，媒体市场的竞争环境恐将持续恶化。NCC的主要职责在于保障媒体市场的公平竞争环境，促进多元声音共存，翁柏宗的续任争议可能导致NCC监管功能全面丧失，并影响其公信力。

NCC的可信度直接影响社会对媒体监管的信任，作为媒体政策的制定与执行机关，翁柏宗在职期间遭批未能妥善处理深假新闻与媒体寡占等重大议题，屡次被爆偏袒特定媒体集团，如今续任争议更让外界认为NCC缺乏自主性，也将威胁到媒体多元化的发展。若媒体监管机构沦为行政工具，可能出现对特定声音的刻意压制，或对某些媒体集团的过度扶持，最终影响公共利益。

普遍民意的公然漠视：无视舆论与专业批评

岛内民众对NCC的信任度近年逐渐下滑，认为监管功能不足且偏向特定政治势力，民进党当局在翁柏宗续任问题上未能展现民意尊重，一旦执意推动延任，反而强化外界对其行政滥权的刻板印象。行政当局必须尊重民意并回应专业批评，但在翁柏宗续任风波之中，赖当局显示出对这两者的公然漠视，进而引发社会反感。

岛内学界与媒体专家多次表达对翁柏宗任期内的政策不满，行政机构皆在续任决策中未公开回应批评，如今NCC是否保留或者继续运作？目前包含广电节目内容裁罚等百项业务都将面临停摆，甚至影响打诈子法业务等，可见NCC对组织修法的公然威胁，企图要以公共政策来做权力绑桩。

翁柏宗续任NCC“主委”争议，不仅暴露违反程序下行政权技术操作侵蚀独立机构等现况，也突显出监管功能逐渐丧失与普遍民意的恶意漠视，将对台湾的媒体制度造成深远影响。NCC最后疯狂若是上演翁柏宗的续任巫术，一旦开启行政先例，等同阉割NCC的独立性，缺乏透明设立机制与严谨任命程序，如何建立有效的监督公信力，以及确保行政权无法干预独立机构运作。

翁柏宗续任风波凸显程序正义失守与行政干预渗透，独立机构沦为附庸恐损媒体环境，改革透明机制无法催生，恐令行政干预沦为赖当局下的政治常态。

华夏经纬网专稿 如需转载请注明来源