学术终极价值 台大要挺直脊梁

台当局前安全部门主管陈明通日前透过新书发表会，为前新竹市长林智坚2022年学伦案翻案，直指林智坚未抄袭，台大学伦会的判决是“世纪大冤案”，是最大“学术猎巫”事件。

试图翻案 陈明通颠倒伦理

此事涉及的不只是被抄袭的当事人余正煌，更涉及台大的校誉，尤其是参与学伦会教授的名誉，更重要的是作为台湾学术界龙头的台大，如果在此事件沉默无为，任由陈明通指控台大为“猎巫者”，那么台大学者将沦为一群“陷害忠良”的奸邪小人，而其他学者更将沦为诬指他人为巫的“暴民”。这样的指控，不仅颠倒学术伦理，也影响整个社会对学术的信赖，台大学伦会能承受吗？台湾大学的师生愿意接受吗？而诚信，做为学术的终极价值，还有存在的余地吗？

回到问题的根源。2022年在历经多方折腾之后，林智坚与现为台当局行政机构副负责人的郑文灿涉及抄袭案，在台大学伦会多次会议后定案，二人抄袭无误予以撤销学籍，林郑二人也接受结果，并无异议。不料当年身为指导教授的陈明通现在却跳出来试图翻案。而采取的方式并非辩驳澄清，而是直指当年事件是最大的“猎巫”，说林智坚论文是他先与林讨论并写下初稿，再交给余正煌，并不伦不类的用“酱油卤猪脚”比喻，说是余利用了陈明通与林智坚的文章，暗指余正煌才是抄袭者。余正煌在学伦会审查过程中已数度澄清，现在更反诘陈明通，谁才是真正的政治罹难者？

当年台大学伦会不仅通过论文比对，并且约访当事人以澄清谁真正有论文写作能力。然而，只有余正煌接受访谈，陈述写作理念与思考架构，而林智坚却一路回避，只会对外发声明。

问题在于林智坚论文若真是自己所写，为何不敢去面对访谈，只敢在外放话？这就让外界不免质疑，可能论文都不是他写的。在这种情况下，台大学伦会比对出有40%以上的雷同文字，而论文作者只有原创者出来澄清，被告抄袭者逃避不来，如此铁证如山，请问学伦会如何能不定出林智坚抄袭的结论？难道学伦会要为抄袭者护航，让台大的学术诚信崩盘？

两年前的事还历历在目，陈明通现在公然出来辩驳，如今政界都一片骂声，试问台大要怎么做？如果无所作为，那是否默认学伦会的教授是一群“猎巫者”？或台大是一个“诬陷者”，让陈明通和林智坚蒙冤？到了这个地步，台大不该沉默。不敢公布学伦会的调查报告与审查结果，那是要陷社会于两极对立、对一个如此明显的抄袭事件各说各话吗？

维护校誉 陈文章要有作为

事实上，台大在陈文章担任校长之后，已几度受到学界抨击。陈明通的“荣退”，就是一例。现在陈明通既已出来指控，台大校长本于职权，就应该发布学伦会的审查结果，以维护校誉。可惜台大以教育部门的“专科以上学校学术伦理案件处理原则”为说词，拒绝公布。然而细读该原则第11条：“学术伦理案件之评审过程、审查人及评审意见等相关资料，应予保密；检举人之真实姓名、地址及其他足资辨识其身分之资料，学校及本部应采取必要之保障措施，避免检举人之身分曝光。”这些规定都是为了保护检举人、当事人与参与审查的学者，以确保审查过程的独立公正，避免不必要的关说与干扰，一切原则是为了学术独立与审查公正，不是为了保护抄袭者。

如今发生如此重大争议，涉案当事人又都是政治人物，社会舆论沸沸扬扬，学校信誉受损，学术诚信遭质疑，学校当然有权力也有义务本于校方权益，公布调查过程与结果，以平息外界对台大的质疑，维护校誉和学术尊严。

此次陈明通所挑起的争议，已公然挑战台大的信誉与学术的底限。值此学术诚信存亡危急的时刻，台大再不挺直“大学的脊梁”，以知识分子的风骨对抗政治的抹黑、对抗公然的羞辱，台大，作为台湾最高学府，将何以立足于天地之间？值此台大正要庆祝百年校庆的光荣时刻，蒙此大辱，能不自清以自救吗？

挺直脊梁吧，台大！台湾学界站出来，让是非黑白大白于天下，让学术重建诚信伦理，让未来的学子重新相信学术良知和学人风骨！这才是做人做学问的基本价值。【台湾《中国时报》】