抄袭无故意？就是不检讨

新竹市前市长林智坚（左）和桃园前市长郑文灿（右）曾被评选为执政表现“五颗星”的台湾地区县市长，如今却全栽在论文“抄袭门”。台湾《联合报》资料照片

选后又有一候选人被认定论文抄袭，遭到撤销硕士学位。从林智坚以降，所有在这次选举被揪出论文抄袭并被撤销学历者的说辞皆是：无故意或无意图。如果他们的说法成立，问题不是出在系所本身，就是当事人无学习意图。

笔者读大学时并没有撰写论文的课程可修习，但在需交报告的课程上，老师都会一再强调引用的资料要标示出处，不论是全文引用，或文意引用，皆需要清楚标示相关资料来源，否则就是抄袭，剽窃，这是学术著作上的大忌。

就读硕、博士时，课堂以讨论为要，研究生报告为核心，授课老师以纠正与引导学生研究的方向为主，当内文出现有超过学生知识领域时，老师会要求提出说法，无非是要学生重视学术伦理，尊重著作权，激发自我原创。

任教以来，大专院校逐步将撰写论文的课程列为必修，即使课程名称不是“论文写作”，并且是以分组进行，但是教授的内容就是以论文格式为标准，学生的成果到大四下学期需经外部专家审核，并加以口头报告综合评分之。

被揭发抄袭者所就读的研究所及其指导教授当然有相当的责任，因为求学过程中该生所交的报告质量，即可看出学生的程度和内容的真实度，何况在论文撰写期间不时要找指导教授讨论，后者要时常校准前者研究方法的适用性，对其资料来源是否交代清楚更是马虎不得，所以指导教授是论文口试前的守门人。

假设上述过程指导教授都已尽到责任，但因一时遭到研究生蒙蔽不察，且念及研究生日常政事繁忙，稍有标准放宽情事，则责任就完全归咎在该生身上了。首先，大学时期的老师会一再叮咛著作权的重要性，不得抄袭是基本原则。其次，该生应知研究所的训练不同于大学，所写的报告须有根据。再者，所有引用的资料都会存查，不会任意丢弃，以备未来可能再进修或参考之用，不是一句忘了标注，就可以卸责了事的。因此，抄袭者无故意及无意图的说法，无法让教育界人士接受。

这次论文抄袭者不是自恃有政、学界有力人士可当靠山，就是无心学习（术），只想钻漏洞弄到一张文凭当装饰品，选前说要申覆者结果雷大雨小。抄袭被列为民进党这次大败的主因之一，全党都誓言要大破大立检讨原因，但从抄袭者对撤销学历的态度，实在嗅不到一丝深切检讨的味道，因为他们表现出仅是一时不察，犯了无心之过罢了，让外界如何相信他们是一位称职的政治人物？（ 张光球/台北市致理科技大学副教授/台湾《联合报》）