台军事无人船与 “狼群战术”的距离

　　作者 蔡炫 台湾国际战略学会副研究员

　　台船自主研制的“无人船”据传今年第一季将现身，首批将运用于军事用途，吨数约在5吨以下，目前进入测试阶段。台船指出研发无人船以军事等级设计测试，可以透过群控对多个目标展开自杀攻击，与市面上的无人船截然不同，甚至可以发挥“狼群战术”的军事效果。

　　“狼群战术”是第二次世界大战，美国对太平洋上的日本运输船所使用的潜艇战术，战术是以多艘潜艇集结攻击，使得通商破坏战的成果大幅提升。台船表示无人船长度很小，大约只有8米长、3米宽，并已掌握相关遥控技术，包括卫星通讯等频道，避免在战争使用4G或电波通讯而受到干扰。但事实上，军用无人船与自杀式快艇仍有角色定位与应用差异，反舰飞弹与游荡弹药的战略考虑，尤其反制作战及卫星群控仍然面临严峻挑战，也将拉大与“狼群战术”的距离。

　　军用无人船VS.无人机狼群?

　　军用无人船(Unmanned Surface Vehicles，简称USVs)是一类专为执行多种海上任务而设计的无人驾驶船只，应用范围涵盖侦察、巡逻、扫雷以及攻击等功能。自杀无人艇(Suicide USVs)作为其中一种特殊类型，则专注于携带炸药并以自杀式撞击的方式摧毁目标。两者在作战角色上有明显区别，军用无人船偏重多样化的作战功能与例行性作业，而自杀无人艇则强调高攻击性与一次性消耗特性。赖清德上任后显然加速发展“军用商规”的无人船，导致严重压缩无人机预算，况且无人船造价普遍较高，怎会以此作为“狼群战术”?

　　“狼群战术”要求武器具备协同性能与数量优势，军用无人船可在多场景下发挥作用，当中以自杀无人艇需以高价值的目标攻击为主，尤其台湾军方已在去年和今年投入至少8亿，以“快奇项目”为名，由台“中科院”研发攻击型无人船。然而，究竟是打造军用无人船，还是自杀无人艇为主，或者如何平衡这两种武器的战略部署，恐怕才是成为防务规划的现有课题，而非喊出“狼群战术”的军事口号。

　　反舰飞弹直奔目标VS.游荡弹药锁定范围

　　军用无人船在执行攻击任务时，需选择直奔目标的反舰飞弹模式，或具有巡航搜索功能的游荡弹药模式;反舰飞弹以目标数据为导向，适合精准快速打击;而游荡弹药则可长时间巡弋于特定区域，根据目标环境动态自行调整攻击策略。以军事技术层面分析，无人船的导航定位依赖GPS与其他传感器，但如高浪与强风恶劣的海洋环境可能干扰系统稳定性，进而影响作战效能。因此，发展更高抗干扰能力的导航与通信技术成为关键，选择何种飞弹与战略模式能够符合，进而展现群狼攻击效果似乎也未明说。

　　台军主要是以守势战略作为核心，究竟是以反舰飞弹直奔目标，还是要用游荡弹药锁定范围，恐怕才是未来军事战术的争论焦点。游荡弹药能够针对移动舰艇与隐蔽目标提供持续威胁，符合守势战略需求;反舰飞弹则适合精准对付已知高价值舰艇目标，反而适合攻势作战。事实上，选择游荡弹药能够提升纵深防御，若以反舰飞弹为主的策略，当作单纯攻击而不具备足够的索敌能力，作战区要如何取得目标信息将是一大挑战，更遑论要发挥整体群狼战术。

　　反制作战VS.卫星群控

　　无人船在战场环境中，容易受到敌方电子干扰影响，尤其是在指挥中心与无人船之间的通讯键路，若无有效的抗扰措施，一旦让无人船脱离控制，可能导致“狼群战术”瞬间失效。此外，大规模部署无人船带来的后勤维护压力亦不容忽视，若无完善的支持体系，包括维修、更换零件与补给问题，可能因高故障率削弱整体战力，不论是在自身军事后勤，还是敌人使出电子通讯的干扰作战，都将影响群狼战术的根本成效。

　　台当局虽然已与欧洲卫星运营商Eutelsat OneWeb合作，并计划于2027年前发射自主卫星，期望建立独立的太空通讯网络，包含私人企业如鸿海亦积极参与相关计划，为台湾强化网络韧性提供支持。然而，目前仍依赖欧洲卫星技术，意味着战时可能因国际情势变量导致通讯中断。此外，即便自主研制卫星能够降低依赖，仍需克服技术瓶颈与资金压力。如何在短期内有效整合现有资源，并逐步实现自主发展，恐将直接影响无人船的实战能力。

　　台船研发的无人船想要施展 “狼群战术”，仍受制于高造价及技术限制，加上弱化无人机发展，在不对称作战中恐顾此失彼。一旦选择直奔目标的反舰飞弹模式，将会直接影响无人船的作战策略，在守势战略下理应定调游荡弹药模式，否则将与现有战术背道而驰。无人船的导航与通讯系统必须强化稳定，才能对抗敌人干扰，如果卫星通讯尚须外包而不能自主，恐怕还会“养狼为患”。

　　墨子《非攻》： “攻者伤人，守者伤己。”当前发展无人船与其喊出“狼群战术”，不如着眼于强化纵深防御与资源整合，才能真正提升防务效能，而非从无人机转向无人船国家队的政治口令。

   华夏经纬网专稿 如需转载请注明来源